Дело № 2-2077/2025 

УИД 69RS0038-03-2025-003158-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 16.12.2024 года в размере 735600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19712 рублей, оплате работы эксперта в размере 15000 рублей, оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 297,64 рублей, оплате отправления телеграммы в размере 486,45 рублей, оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику.

В обоснование иска указано, что 16.12.2024 года по адресу: 

<

...> д. 69А\1 ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Террано, г.р.з. №, двигаясь задним ходом совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ford Explorer, г.р.з. №. В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. После ДТП ФИО3 написал расписку о том, что до 10.02.2025 года обязуется возместить ущерб в полном объеме, но до настоящего времени ущерб не возмещен. 20.02.2025 года истец направил ФИО3 телеграмму о проведении осмотра аварийного автомобиля истца 25.02.2025 года и просил прибыть на осмотр, либо прислать представителя. Согласно заключению эксперта № 9821 от 28.02.2025 года независимой технической экспертизы транспортного средства Ford Explorer, г.р.з. №, расчетная стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Тверского региона без учета износа составляет 735600 рублей. 14 марта 2025 года почтой России истец направил ФИО3 претензию, где просил в течение 7 дней с момента получения претензии в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 750600 рублей. Задолженность предлагал выплатить наличными денежными средствами или перечислить по безналичному расчету и приложил реквизиты. Кроме того, в связи с ДТП истец понес дополнительные расходы в виде оплаты работы эксперта – 15000 рублей, оплаты отправления претензии почтой – 297,64 рублей, оплаты отправления телеграммы – 486,45 рублей, оплаты государственной пошлины – 19712 рублей, оплаты услуг представителя – 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал заявление в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ. С известного адреса места жительства ответчика извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки, мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 935 ч.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, 16 декабря 2024 года напротив дома 69А\1 по ул. Глинки в г. Твери ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Террано, г.р.з. №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Ford Explorer, г.р.з. №, принадлежащий истцу ФИО2 В результате ДТП ТС Ford Explorer, г.р.з. №, получил следующие повреждения: переднее левое крыло, расширитель крыла, бампер передний в сборе, передняя левая фара, возможны скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской от 21.12.2024 года, представленной истцом в подлиннике, в которой ФИО3 обязался компенсировать расходы на запчасти и ремонт автомобиля Ford Explorer, г.р.з. №, до 10.02.2025 года.

Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно представленного истцом заключения эксперта-техника ИП ФИО4 НЭО «Константа» № 9821 независимой технической экспертизы транспортного средства Ford Explorer, г.р.з. №, от 28.02.2025 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Тверского региона на дату производства экспертизы составляет округлено до сотен без учета износа 735600 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению специалиста, поскольку доказательств, его порочащих, не представлено. При составлении заключения был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, установлен полный перечень имеющихся на нем повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 735600 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. 

Заявленные истцом к взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19712 рублей, оплате работы эксперта в размере 15000 рублей, оплате почтовых услуг по направлению претензии, телеграммы, копии искового заявления в общем размере 1086,53 рублей, признаются судом относимыми к рассматриваемому делу, необходимыми и разумными. В связи с чем, подлежащими взысканию с ФИО3

Рассматривая требования истца о взыскании документально подтвержденных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.48Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплатууслугпредставителяотносится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемуюв возмещение соответствующих расходовсумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенныхрасходов. Неразумными могут быть сочтены значительныерасходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взысканиерасходовнаоплатууслугпредставителя, понесенныелицом, в пользу которого принят судебный акт, с другоголица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплатыуслугпредставителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17(ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФречь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правамилиц, участвующих в деле.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца в рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела, его сложность, качество и объем оказанных представителем услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, отсутствие возражения ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 16.12.2024 года, в размере 735600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19712 рублей, оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, почтовых услуг в размере 1086 рублей 53 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего – 821398 (восемьсот двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Судья Т.В. Лискина