Дело № 1-231/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 24 декабря 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Такаловой Г.З., 

<

данные изъяты>., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов, находясь в 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой вышеуказанного дома Потерпевший №1 Г.М., воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, в спальне вышеуказанного дома с верхней полке компьютерного столика похитил сотовый телефон марки «Нuawei P30 Pro», стоимостью 34 900, принадлежащий Потерпевший №1 Г.М., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия подробно все рассказал, дополнить нечего.

Из показаний ФИО1, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом давать показания в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. он зашел в гости к Потерпевший №1, на ее предложения выпить спиртное согласился, распивали спиртное на кухне. В ходе распития Потерпевший №1 попросила его принести ей сигареты из спальни. В спальне на компьютерном столике он увидел два сотовых сенсорных телефона, один из которых был марки «Хуавей» в корпусе голубого цвета, который ему понравился. Посмотрев телефон он положил его на место, взял пачку сигарет и отнес Потерпевший №1. Они продолжили употреблять спиртное. Около 15:30 час. Потерпевший №1 сильно опьянела и он решил похитить телефон. Пройдя в спальню он взял сотовый телефон «Хуавей» и положил в карман, потом опять вышел на кухню. Потерпевший №1 сильно опьянела и даже не обратила внимания на мои передвижения по дому. Посидев еще минут 15, он ушел. Похищенный телефон он носил в своем рюкзаке, чтобы никто из моих близких не видел его. После того как ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он растерявшись стал отрицать кражу, после решил во всем признаться, и добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.75-77). 

Оценив показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку подсудимый подтвердил их в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. 

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 Г.М. следует, что в настоящее время она сожительствует с Свидетель №1, который работает вахтовым методом в 

<

адрес>. После одной из вахт Свидетель №1 привез домой сотовый телефон марки «Хуавей», который в последующем подарил ей. У нее имеется кнопочный телефон, она пользуется им, так как он хорошо ловит СВЯЗЬ. Поэтому подаренный Свидетель №1 телефон лежал на верхней полке компьютерного столика, который стоит в спальне дома, где они проживают. В начале ноября 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время к ней зашел ФИО1 , которому она предложила распить водку, имевшуюся у нее. Тот согласился и вдвоем на кухне распивали спиртное, во время которого она попросила Данила принести ей из спальни пачку сигарет, которая лежала на компьютерном столике. Тот сходил в спальню и принес ей сигареты. Они посидели еще какое-то время и она сильно опьянела, около 16:00 – 17:00 часов ушел. Так как она с Свидетель №1 готовится к переезду в 

<

адрес> она сразу не заметила пропажу телефона. Утром ДД.ММ.ГГГГ подойдя к компьютерному столику в спальне, она обнаружила, что пропал сотовый телефон марки «Хуавей» в голубом корпусе, который ей подарил сожитель. В хищении телефона она стала подозревать ФИО1 так как кроме него в спальню никто из ее гостей за последние несколько дней, не заходил. После этого она позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции к ней домой доставили ФИО1 . Он стал отрицать свою причастность к краже. Затем ФИО1 и сотрудники полиции вышли из ее дома, через какое-то время сотрудники полиции принесли и показали ей сотовый телефон, который она опознала как свой. От сотрудника полиции она узнала, что ее подозрения в отношении ФИО1 подтвердились, так как действительно он похитил данный телефон. С оценкой стоимости сотового телефона марки «Нuawei P30 Pro» в размере 34 990 рублей с учетом износа, полностью согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как она ни где не работает, как инвалид 3 группы получает пенсию около 7 000 руб. (л.д. 58-60 ). 

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, он проживает с Потерпевший №1 в с. 

<

данные изъяты> работает вахтовым методом в 

<

адрес>. В сентябре 2019 года в 

<

адрес> он купил с рук за 40 000 рублей сотовый телефон марки «Нuawei» в корпусе голубого цвета, который подарил Потерпевший №1. В конце октября 2019 года он уехал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему звонила Потерпевший №1, и спросила не увозил ли он телефон подаренный ей. Он ответил ей, что не увозил. Потерпевший №1 рассказала, что пропал телефон, что она уже позвонила в полицию и подозревает ФИО1 . Вечером этого же дня Потерпевший №1 сообщила ему по телефону, что сотрудники полиции нашли похищенный сотовый телефон у ФИО1 (л.д. 86-87) 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Хайбуллинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 часов в дежурную часть поступило сообщение от жительницы д. Потерпевший №1 Г.М. о тайном хищении из ее дома сотового телефона, в котором она подозревает ФИО1 (л.д. 3)

В своем заявлении Потерпевший №1 Г.М. просит помочь в розыске сотового телефона (л.д.4).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Нuawei P30 Pro» составляет 34 990 руб. (л.д. 19-21 ).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что 11.11.2019г. в ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изъяты коробка от телефона «Нuawei P30 Pro» и следы рук на 5 отрезков ленты скотч. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.6-13).

При личном досмотре ФИО1 у последнего изъят сотовый телефон «Нuawei P30 Pro», что оформлено соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.11.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в кабинете следователя ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: «Нuawei P30 Pro», коробка от телефона и следы рук на 5 отрезках ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2019г. и при личном досмотре у ФИО1 (л.д. 92-96, 97).

Так же ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия были проверены показания ФИО1 . допрошенного в качестве подозреваемого. Из протокола следственного действия и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 . привел участников следственного действия к дому 

<

адрес>, при этом подробно рассказав и показав, каким образом проник ДД.ММ.ГГГГг. он совершил тайное хищение сотового телефона, который находился на компьютерном столе в спальной комнате вышеуказанного дома (л.д. 65-72).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 . в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 . в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, так как причиненный ущерб в сумме 34 900 руб. для потерпевшей Потерпевший №1 Г.М. действительно является значительным, поскольку она является получателем пенсии по инвалидности в размере 7 818, 67 руб. (л.д. 91), иных доходов не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, до совершеннолетия имел статус ребенок – сирота, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, на иждивении детей или иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 . во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 . не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «Нuawei P30 Pro» и коробку от него, возвращенные потерпевшей на ответственное хранение, разрешить использовать по усмотрению собственника, следы пальцев рук на пяти отрезках ленты скотч, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить ФИО1 ., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 . в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь