Дело № 1-149/2024

№ 12401320066000075

УИД: 42RS0016-01-2024-000498-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хаминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, учащегося в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 30 мин. 11.01.2024, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.05.2023, вступившего в законную силу 12.05.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также считающийся, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции на момент инкриминируемого деяния), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, в процессе передвижения от здания 

<

адрес> до здания № 

<

адрес> 

<

адрес>. Действия ФИО1 - управление автомобилем «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Новокузнецкому району в 22 час. 30 мин. 11.01.2024 по пути следования указанного автомобиля около здания 

<

адрес>. При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1 у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. После чего, в 23 час. 01 мин. ФИО1 с его согласия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер № и показания прибора составили 0, 44 мг/л с учетом пределов допускаемой относительной погрешности 0,05 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, согласно которым, 11.01.2024 около 22 час. 15 мин. он пришел на встречу со знакомыми к магазину «Мария-Ра», расположенному по 

<

адрес>. Пока их ждал, то он выпил несколько бутылок пива, объемом 0,5 литра. Спустя некоторое время к магазину подъехал Свидетель №4 на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащем ФИО17 Свидетель №4 припарковал автомобиль перед магазином «Мария-Ра». Поскольку автомобиль стоял близко к проезжей части и рядом с ним работала спецтехника по уборке снега, они решили перепарковать его. Он предложил Свидетель №4 перегнать автомобиль вниз к металлоприёмке, расположенной по 

<

адрес>А 

<

адрес>, на что, тот согласился. Поскольку аккумулятор транспортного средства был разряжен, то двигатель у автомобиля не заводился. Свидетель №4 стал толкать автомобиль сзади, а он, стоя около водительской двери, вывернув руль автомобиля вправо, толкал его вперед. Потом им помогал толкать автомобиль еще один парень, данных которого он не помнит. Переместив транспортное средство через дорогу по 

<

адрес>, он на ходу заскочил в автомобиль, сел на водительское сидение автомобиля и стал поворачивать руль в нужную сторону, нажимая педаль тормоза, поскольку автомобиль двигался самостоятельно вниз под гору по 

<

адрес> и толкать его больше не требовалось. Далее продолжая управлять автомобилем и поворачивать руль в нужную сторону, он частично передвинулся с водительского сидения на переднее пассажирское сидение для того, чтобы лучше видеть дорогу. Подъехав к зданию по 

<

адрес>, он повернул руль влево и, нажав педаль тормоза, остановил транспортное средство. Поскольку замок левой передней двери со стороны водителя был неисправным, он решил выйти из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. В тот момент, когда он пересаживался на переднее пассажирское сидение, то увидел в лобовое стекло, что к автомобилю подходит инспектор ДПС. Когда он вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, то прошел с инспектором в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он не отрицал, что накануне выпивал спиртные напитки. После чего инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он произвел выдох воздуха в прибор, результат составил 0,44 мг/л. В содеянном раскаялся (л.д. 73-78).

Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Новокузнецкому району. 11.01.2024 в 19 час. 30 мин. он вместе с инспектором ФИО5 заступил на службу в состав экипажа №. Когда их экипаж следовал в сторону технологической дороги, расположенной за 

<

адрес>, около 22 час. 30 мин. вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, не имеющий государственного регистрационного знака. Когда он подошел к левой передней водительской двери, то через стекло увидел, как на переднее пассажирское сидение пересел мужчина. Тогда он обошел автомобиль и подошел к правой передней двери, из которой вышел мужчина. При этом никого больше в салоне автомобиля не было. Далее мужчина был сопровожден в служебный автомобиль. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что у него отсутствуют документы как на автомобиль, которым он управлял, так и водительское удостоверение. В ходе разбирательства у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Далее в присутствии понятых было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения прибором «ALCOTEST 6810 ARZB-1021», согласно которому у ФИО1 было установлено опьянение: 0,44 мг/л. ФИО1 был согласен с результатом. Посредством проверки в базе «ФИС – М», было установлено, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи от 01.05.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. он подъехал к магазину «Мария – Ра», расположенному по 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО7 Припарковав автомобиль на площадке неподалеку от магазина, он встретился со своим знакомым ФИО1 Пообщавшись, он и ФИО1 решили, что автомобиль нужно переставить, поскольку неподалеку от места его стоянки спецтехника стала чистить проезжую часть дороги. Однако автомобиль заглох из-за севшего аккумулятора. Тогда ФИО1 предложил перегнать автомобиль на 

<

адрес>. Он стал толкать автомобиль со стороны багажника, а ФИО1 поворачивал руль в нужную сторону через открытую водительскую дверь. Потом им стал помогать толкать автомобиль незнакомый парень. Переместив транспортное средство через дорогу по 

<

адрес>, ФИО1 на ходу заскочил в автомобиль через водительскую дверь и сел в салон автомобиля. Далее он увидел, что в их сторону движется экипаж ДПС. В этот момент ФИО1 уже остановил автомобиль, но еще не выходил из него. Когда к автомобилю подошел инспектор ДПС, ФИО1 вышел из транспортного средства через правую переднюю дверь, поскольку левая водительская дверь имеет неисправность и плохо открывается. Далее инспектор ДПС сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 было проведено освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №3, суду пояснила, что в ноябре 2023 она сменила фамилию ФИО18. 27.04.2023 она приобрела у ФИО9 автомобиль марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак № 1996 года выпуска, за 15 000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства. В конце апреля 2023 знакомый ФИО1 с ее разрешения пользовался указанным автомобилем. При этом таблички с государственным регистрационным знаком автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты сотрудником ГИБДД при составлении в отношении ФИО1 административного материала за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего она решила продать указанный автомобиль. Через ФИО1 она узнала, что автомобиль хочет купить Свидетель №4 Они договорились с Свидетель №4, что он купит у нее транспортное средство за 15 000 руб., когда у него появятся деньги. В начале декабря 2023 Свидетель №4 забрал у нее автомобиль и должен был за него рассчитаться, чего не сделал до настоящего времени. Ей известно о том, что 11.01.2024 около 22 час. 30 мин. ее автомобиль под управлением ФИО1 был задержан по 

<

адрес>, и в ходе процедуры освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, 11.01.2024 в ночное время он по приглашению сотрудников ГИБДД вместе с ранее незнакомым мужчиной принимал участие в качестве понятого при производстве освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 возле здания 

<

адрес>. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил всем присутствующим права и обязанности, пояснил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. Далее инспектор предъявил всем специальный измерительный прибор, свидетельство о поверке. ФИО1 произвел выдох в прибор, на экране отобразился результат 0,44 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен. Далее были составлены документы, в которых все присутствующие расписались (л.д. 80-82).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1 от 12.01.2024 об обнаружении признаков преступления, 11.01.2024 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024, в ходе которого осмотрен участок местности на автостоянке, расположенной вблизи здания по 

<

адрес>, где припаркован автомобиль ВАЗ 21099, в кузове зеленого цвета, тип транспортного средства – легковой седан, VIN №. На момент осмотра, на автомобиле отсутствуют таблички с государственным регистрационным знаком; на передней части кузова отсутствует бампер, решетка радиатора, левое переднее крыло. На кузове автомобиля имеются повреждения, сколы лакокрасочного покрытия. Замок багажника не исправен. В замок зажигания автомобиля вставлен ключ. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный автомобиль (л.д.11-13). Автомобиль ВАЗ 21099 осмотрен дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.14-18). После чего признан вещественным доказательством и помещен на автостоянку служебного автотранспорта Управления МВД России по г. Новокузнецку, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 42-43).

Протоколом выемки от 01.02.2024 свидетель Свидетель №1 выдал прибор «ALCOTEST 6810, ARZB-1021», а также свидетельство о поверке указанного прибора (л.д.44-45). Указанные предметы были осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 46-49). После чего прибор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, свидетельство о поверке в качестве иного документа, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 50,51).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, в ходе которого осмотрена запись, имеющаяся на диске с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 11.01.2024 (л.д.69-71). После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 72).

Протоколом осмотра документов от 01.02.2024, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1 от 11.01.2024: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 11.01.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.01.2024; чек-тест специального технического средства от 11.01.2024; объяснения понятых Свидетель №2 и ФИО8 от 11.01.2024; протокол № о задержании транспортного средства от 11.01.2024; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 01.05.2023 в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 4-10, 55-58).

Согласно копии паспорта транспортного средства №, с 18.08.2011 ФИО9 является собственником автомобиля «ВАЗ 21099», VIN № 1996 года выпуска, на основании договора купли - продажи, составленного в простой письменной форме (л.д. 23). 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 27.04.2023, ФИО9 продал ФИО19. автомобиль ВАЗ 21099, VIN № 1996 года выпуска, гос.рег.знак №, за 15 000 руб. (л.д.22). 

Согласно карточке учета транспортного средства от 22.01.2024, собственником автомобиля ВАЗ 21099, VIN № 1996 года выпуска, гос.рег.знак № являлся ФИО10 05.08.2022 прекращена регистрация транспортного средства в связи с его продажей (передачей) другому лицу (л.д. 30). 

Исследовав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В пунктах 2 и 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 29.04.2023. Постановление вступило в законную силу 12.05.2023 (л.д. 34)

Согласно ответу начальника ИВСПиО УМВД России по г. Новокузнецку на запрос суда от 11.03.2024, ФИО1 отбывал административное наказание в виде административного ареста в ИВС УМВД России по г. Новокузнецку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, сроком на 10 суток, согласно постановлению, вынесенному 01.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка (срок наказания исчислять с 29.04.2023), был освобожден из ИВС 09.05.2023. 

Таким образом, судом установлено, что на 11.01.2024 ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание посильной физической помощи своей родственнице, у которой он проживает, которая являлась его опекуном, в связи с тем, что он является сиротой. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обучается в образовательном учреждении среднего профессионального образования, трудоустроен по месту прохождения производственной практики, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов: диск с видеозаписью, административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова