№ 2-154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017года ст.Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании солидарно понесенных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Первомайский» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании солидарно понесенных расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

Между Акционерным банком «Первомайский» (закрытым акционерным обществом), ныне именуемым Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ а также Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор). В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской по счету № №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, срок возврата кредита 13.09.2015г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № по которому поручителем выступает – ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

2. Договор поручительства от 13.09.2012г. № по которому поручителем выступает – ФИО3. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора ответчик ФИО1 не выполняет. По состоянию на 14.12.2016г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору составляет сумма из них: общая сумма просроченной кредитной задолженности составляет сумма общая сумма просроченных процентов составляет сумма

Согласно п.7.2.9 кредитного договора, на основании ст. 811,819 ГК РФ при нарушении Заемщиком спора, установленного графиком погашения кредитной для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочно всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, а Заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки. По кредитному договору Банком были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному кредитному договору. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015г. (протокол б/н от 20.01.2015г.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество), Банк «Первомайский» (ПАО). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма а также расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО), датой расторжения договора считать 15.12.2016г. Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере сумма по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив письменное ходатайство в котором, настаивая на заявленных исковых требованиях, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. (л.д.5,48,78).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признала полностью, не отрицая факт подписания договора поручительства при заключении кредитного договора ФИО1 Также пояснила, что ФИО3 также был поручителем при заключении кредитного договора с ФИО1 В настоящее время сложилось трудное материальное положение, поэтому не имеет возможности выплатить долг. В подтверждение представила также письменное заявление.(л.д.68).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменное заявление, в котором полностью признал требования банка к нему, пояснив, что кредит брал под поручительство ФИО3, не отрицает факт образования задолженности, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.(л.д.70).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата», «истечение срока хранения». (л.д. 50,59,64,66). Другое местонахождения и жительства ответчика суду не известно. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ФИО3 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО3 

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между Акционерным банком «Первомайский» (закрытым акционерным обществом), ныне именуемым Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ а также Дополнительное соглашение № 1 от 07.11.2012г. к договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор). В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской по счету №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, срок возврата кредита 13.09.2015г. (л.д.6-13).

Однако, условия кредитного договора ответчик ФИО1 не выполняет. Так, по состоянию на 14.12.2016г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору составляет сумма из них: общая сумма просроченной кредитной задолженности составляет сумма общая сумма просроченных процентов составляет сумма Однако, требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. (л.д.24-27).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № по которому поручителем выступает – ФИО2.;

2. Договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № по которому поручителем выступает – ФИО3. (л.д.14-21).

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам заемщиком.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.(ст. 323 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательств и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. То есть поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника».

Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Истец в связи с невозможностью получения от должника указанной суммы задолженности, связанной с банкротством должника и невыплатой до настоящего времени суммы задолженности, вправе взыскать ее с поручителей. Договор был обеспечен договором поручительства, который поручитель заключал добровольно, соглашаясь на все условия договоров и принимая на себя обязательства, как поручитель. Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком.

В качестве досудебного урегулирования спора Банком, заемщику и поручителям направлялись письменные требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В указанный в претензии срок, ответчик и поручители не ответили и предложение банка не исполнили. (л.д.28-33).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства, поэтому исковые требования банка о взыскании суммы задолженности в размере сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере сумма в связи с удовлетворением основных требований истца, подлежит удовлетворению в полном размере требование об уплате государственной пошлины. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании солидарно понесенных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес> солидарно, сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма их которых: общая сумма просроченной кредитной задолженности составляет сумма общая сумма просроченных процентов составляет сумма

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО), датой расторжения договора считать 15.12.2016г. 

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, солидарно сумму понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 14924рубсумма сумма по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок.

Судья подпись.