УИД 31MS0047-01-2025-001863-95 №12-63/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 г. г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (

<

...>),

с участием защитника ООО «Полигон-сервис» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), начальника отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Полигон-сервис»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 20.10.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Полигон-сервис» прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный таможенный инспектор отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указав в обоснование, что событие административного правонарушения подтверждается письмом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом ООО «Полигон-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом ООО «Полигон-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а так же ответами Белгородской таможни на запросы суда.

В судебном заседании должностное лицо Белгородской таможни ЦТУ ФТС России ФИО4 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что, поскольку срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы истек, просят постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Представитель ООО «Полигон-сервис» в судебном заседании и генеральный директор ООО «Полигон-сервис» ФИО5 в письменных возражениях просят жалобу Белгородской таможни оставить без удовлетворения, указывая, что истребованные таможней документы, представлены в установленный срок, который составлял 15 рабочих дней со дня получения запроса, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основные документ были представлены ДД.ММ.ГГГГ, а не достающие (банковские выписки) представлены в Белгородскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный первоначальный срок. Считают постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с законом, ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением указанных в данной статье случаев. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ выражается в противоправном деянии - непредставлении или несвоевременном представлении, либо представлении в неполном объеме или искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в данном случае обязанность по предоставлению таких сведений (информации) предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О валютном регулировании и валютном контроле" органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: 1) проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; 2) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; 3) запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

В силу п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля" в целях осуществления валютного контроля уполномоченные Правительством Российской Федерации органы валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов, а резиденты и нерезиденты обязаны представлять уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Полигон-сервис» по ст. 19.7 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. юридическое лицо ООО «Полигон-Сервис», расположенное по адресу: 309202, 

<

адрес> нарушение требований ст.ст.23,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля», получив запрос Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении заверенных копий документов по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, представило такие сведения в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме, не представив «документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договор (соглашения, контракт) и дополнения и (или) изменения к нему» - копии спецификаций к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а также «документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций» - копии банковских выписок по операциям на счете организации.

Белгородская таможня, являясь органом валютного контроля, в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ имеет право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Белгородской таможни в связи с проведением проверки ООО «Полигон-сервис» в части соблюдения валютного законодательства и в соответствии со ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ направлен запрос о представлении документов №, согласно которого в срок, не превышающий 15-ти рабочих дней со дня получения запроса просили предоставить заверенные копии документов по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- документов, являющихся основанием для проведения валютных операций, включая договор (соглашения, контракт) и дополнения и (или) изменения к нему;

- документов, подтверждающих факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- документов оформляемых и выдаваемых кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки;

- документы, подтверждающие совершение валютных операций;

- справок о подтверждающих документах, сведений о валютных операциях;

- заявлений о внесении изменений в ведомость банковского контроля по вышеуказанному контракту;

- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, документа о государственной регистрации юридического лица, Устава, приказа (решения) о назначении директора, гражданского паспорта директора.

Запрос был получен ООО «Полигон-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Запрашиваемые документы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены не в полном объеме.

В связи с непредставлением ООО «Полигон-Сервис» в полном объеме документов, необходимых для проведения проверки, письмом должностного лица Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Полигон-Сервис» были запрошены необходимые для проведения проверки документы (выписки по лицевому счету, спецификации к контракту с № по №), в срок, не превышающий 15-ти рабочих дней, со дня получения запроса.

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № был получен ООО «Полигон-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ исх. №), должностным лицом - генеральным директором ООО «Полигон – сервис» документы по указанному запросу направлены в Белгородскую таможню и получены ими в тот же день.

В предоставленном ответе содержались сведения: «Спецификация с № по №», «Выписка ВТБ, Платежное поручение», а также под порядковыми номерами 97,98 указаны «Письмо от ООО Аврорапласт».

При этом оба запроса Белгородской таможни были исполнены ООО «Полигон-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, первоначально установленный запросом от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что ООО «Полигон - Сервис» не были представлены банковские выписки по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, согласно которых ООО «Полигон-Сервис» уведомило Белгородскую таможню о наличии двух банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера платежного поручения и суммы поступивших денежных средств соответственно, с указанием необходимости их зачета по обязательству по другому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ валютные операции по которому на тот момент Белгородской таможней не проверялись.

Следовательно, при рассмотрении указанного протокола и материалов дела мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Полигон-сервис» события вмененного административного правонарушения, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные выводы являются законными, обоснованными, основаны на верном толковании норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств на основании статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявленное в жалобе требование об отмене постановление мирового судьи и принятии по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может быть признано обоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Полигон-сервис» дела об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данная норма согласуется с положениями ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебные акты является обстоятельством, исключающим возможность их отмены.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 20.10.2025 отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Полигон-сервис» - оставить без изменения, а жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья