У.Д. № 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Роговой С.А., 

при секретаре А.., 

с участием государственного обвинителя К.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Г.,

потерпевшего К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на территории СТО, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружил передний бампер белого цвета находящийся на поверхности переднего капота автомобиля «Mercedes-Benz» «Е 63» AMG, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер: 

<

номер обезличен>, VIN: 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года выпуска, принадлежащий П., и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 06 часов 30 минуты, реализуя задуманное, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь на территории СТО расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, тайно похитил имущество принадлежащее П, а именно: передний бампер от автомобиля «Mercedes-Benz» «Е 63» AMG, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер: 

<

номер обезличен>, VIN: 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года выпуска, белого цвета, стоимостью 207 440 рублей.

После чего, ФИО1 незаконно обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению против воли собственника, чем причинил своими преступными действиями П имущественный вред на сумму 207 440 рублей, который для П является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший П., ходатайствовал о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что ФИО1 принес ему свои извинения, загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к ФИО1 он не имеет. Ходатайство о примирении явилось его добровольным и свободным волеизъявлением.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и также просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон указав, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Г. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, последствия прекращения дела ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель К не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон ( статья 25 УПК РФ ) является правом суда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда потерпевшему подтверждено ФИО1 лично в судебном заседании, и потерпевшим ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления в законную силу постановления суда.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск DVD-R с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- передний бампер от автомобиля Свидетель №3 «Mercedes Benz» Е 63 AMG, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности П

- 2 отрезка СДП со следами рук, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- дактилоскопическая карта на имя: ФИО1 

<

дата обезличена> г.р., по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья С.А. Роговая