КОПИЯ

Дело № 2-258/2024

УИД 42RS0002-01-2023-003946-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 19 января 2024 г. 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) был заключен договор займа № № (Договор), в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 81000 руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке. 

Заемщик после получения займа произвел оплаты, отраженные в расчетном листке.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляет 224564 руб. и включает в себя: 74671 руб. – основной долг, 18740 руб. – проценты, 46631 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании части просроченной задолженности в размере 94912, 17 руб., в т.ч. 74671 руб. – основной долг, 18740 руб. – проценты, 1501,17 руб. – госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96413, 33 руб., в том числе: 74671 руб. – основной долг, 18740 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины - 3002,33 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 57), каких-либо ходатайств/заявлений не представила. Ранее, в ходе досудебной подготовки указывала, что не согласна с расчетом задолженности, поскольку длительное время вносила по договору займа в связи с тяжелым материальным положением суммы от 1000 до 2000 руб., считает, что таким образом погасила сумму основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 58), представила возражения на исковое заявление (л.д. 53, 54), с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось стать поручителем у ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Она, являясь пенсионером, не имела лишних средств, о чем сказала ФИО1, но та настаивала, и, чтобы не испортить с ней отношения она согласилась. При подписании договора поручительства ей было предложено прочитать его, она прочитала, подписала, однако, после этого сотрудник сказала, что нужно что-то исправить в договоре. После того, как она его распечатала во второй раз, ФИО2 подписала его, не читая. Уже в 2023 году после получения уведомления от ООО МКК «Главкредит» о прекращении досудебного урегулирования и передаче дела в суд, она повторно прочитала договор, и увидела в нем, что поручитель обязуется лично внести денежные средства в счет погашения задолженности по договору. Считает, что в первоначально подписанном договоре поручительства такого указания не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине недействительности договора поручительства.

По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Как следует из ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 01.05.2019) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2019 между ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № № (Договор) (л.д. 9-12), в соответствии с п.п. 1-3, 6, 10 Индивидуальных условий которого сумма займа составила 81 000 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 54,75 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Количество, размер и сроки платежей определяются Графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является поручительство.

В п. 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых составляет 0,15 % процентов от суммы займа в день.

Своей подписью в Договоре Заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями Договора. 

Договор был подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном для оспаривания сделок порядке. Следовательно, ФИО1 согласилась с предложенными Займодавцем условиями, содержащимися в Договоре, после чего получила от него оговоренную денежную сумму, что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 19). Также Займодавцем и Заемщиком был подписан График платежей по Договору, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 4904 руб., последний платеж – 4907 руб. (л.д. 15-16).

Во исполнение п. 10 Договора ФИО1 предоставила в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору поручительство ФИО2 (Поручитель), с которой ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключили договор поручительства (Договор поручительства) (л.д. 13), согласно которому Поручитель обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа № ББ00003387от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего Договора. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого Договора займа либо закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков (п. п. 1.1, 1.2, 2.1).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ненадлежащим образом. Согласно расчетному листку на ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено 78858 руб., из них на погашение основного долга - 6329 руб., процентов - 71903 руб., доначисленных процентов – 274 руб., пени – 352 руб.. (л.д. 17-18). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 224 564 руб. и состоит из: 74671 руб. – основной долг, 18740 руб. – проценты, 46631 руб. - неустойка. 

Доказательств иного вопреки положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлен конррасчет.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать часть образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 93411 руб., в том числе: 74671 руб. – основной долг, 18740 руб. – проценты.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в части предъявленных требований, соглашается с ним, поскольку он отражает все начисленные суммы по Договору. 

Доводы ФИО1 о том, что она оплачивала ежемесячно по займу от 1000-2000 руб., в связи с её тяжелым материальным положением, не опровергают представленного истцом расчета, из которого видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ежемесячно вносились суммы недостаточные для погашения ежемесячного платежа, которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ были учтены займодавцем в счет уплаты процентов. При этом доказательств внесения платежей по займу в ином размере ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

В силу приведенных норм материального права и изложенных обстоятельств ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками перед ООО МКК «Главкредит».

Довод ответчика ФИО2 о том, что она на момент подписания договора поручительства являлась пенсионером и не хотела заключать данный договор поручительства судом не принимается.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с условиями договора займа и договора поручительства, понимали их содержание и полностью были с ними согласны, приняли на себя обязательство их соблюдать, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в вышеуказанных договорах, факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером и заемщиком не оспаривается. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что она первоначально подписывала иной договор поручительства отличный от исправленного сотрудником общества, ответчиком не доказан, кроме того, в случае, если в договоре действительно были произведены исправления ФИО2 не была лишена возможности ознакомиться с ним путем личного прочтения и в случае несогласия отказаться от его подписания, что ею сделано не было.

Условия договора поручительства согласованы сторонами, он был ими подписан, не оспорен в установленном для оспаривания сделок порядке, иного, ответчиками вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по Договору в размере 93411 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1501, 17 руб.. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 34).

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Главкредит» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3002, 33 руб. (л.д. 3, 4), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, часть задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93411 (девяносто три тысячи четыреста одиннадцать) руб., в том числе: 74671 руб. – основной долг, 18 740 руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002 (три тысячи два) руб. 33 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.М. Васильева 

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.