Судья 1 инст. Ткаченко Ю.В. Дело 22/ 1465- 2024

УИД 76RS0010-01-2024-001229-27

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В.

с участием прокурора Старшовой Л.Е.,

адвоката Рязанцевой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора ФИО1 на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2024 года, которым

ФИО4,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

14 августа 2023 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф не уплачен),

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения не избиралась.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав выступления прокурора Старшовой Л.Е. в поддержание апелляционного представления, адвоката Рязанцевой В.В. в защиту осужденного ФИО4 с возражениями на апелляционное представление об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО4 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Его действия квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора с усилением наказания.

Указывает, что при назначении наказания допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в непризнании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Преступление совершено П-вым в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 14 августа 2023 года, что означало необходимость признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не установлены.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, с вынесением нового приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением.

Судом проверено и констатировано соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО4 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования; возражений против рассмотрения дела в особом порядке без исследования доказательств от сторон не поступило. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания суд указал об учете характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, грамоту за осуществление социально-направленной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем суд неправильно оценил правовые последствия судимости по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2023 года, которым ФИО4 был осужден к реальному наказанию за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и наказание по этому приговору не исполнено.

Совершение ФИО4 умышленного преступления после вынесения приговора Ростовского районного суда от 14 августа 2023 года за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ влекло признание в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Непризнание в действиях ФИО4 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства повлекло необоснованное неприменение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 68 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при назначении наказания, судом исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не установлены, положения ст. 64 УК РФ не применялись. 

В соответствии с санкцией части 1 статьи 157 УК РФ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение данного преступления, является лишение свободы.

При указанных обстоятельствах назначенный ФИО4 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений, не отвечает требованиям Общей части УК РФ, а также влечет вывод о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указанное нарушение уголовного закона, предусмотренное п.1 ч.1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, является существенным, повлиявшим на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, его устранение невозможно без отмены приговора и вынесения нового обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции при наличии оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ установил вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Ярославля по делу № от 3 мая 2011 года ФИО4, ... года рождения, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2

ФИО2, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 3 мая 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

7 августа 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области № от 7 августа 2023 года, вступившему в законную силу 18 августа 2023года, ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО4 не отбыто.

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, ... года рождения, не имея регистрации и фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, должных выводов для себя не сделал, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, в течение двух и более месяцев подряд, не уплачивал алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, ... года рождения, а именно: алименты за период с 18 августа 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 8 039 рублей 16 копеек не уплачивал в период с 1 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года и далее не уплатил их в период с 1 ноября 2023 года по 18 февраля 2024 года;

алименты за период с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 17 801 рубля не уплачивал в период с 1 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года и далее не уплатил их в период с 1 декабря 2023 года по 18 февраля 2024 года;

алименты за период с 1 октября 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 17 359 рублей 75 копеек не уплачивал в период с 1 ноября 2023 года по 30 декабря 2023 года и далее не уплатил их в период с 1 января 2024 года по 18 февраля 2024 года.

алименты за период с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 17 730 рублей 50 копеек не уплачивал в период с 1 декабря 2023 года по 31 января 2024 года и далее не уплатил их в период с 1 февраля 2024 года по 18 февраля 2024 года.

При этом в период с 18 августа 2023 года по 18 февраля 2024 года имел средства для собственного существования. ФИО4 мер к своему трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по оплате алиментов не предпринимал, на учет в ДГСЗН Ярославской области ГКУ ЯО Центр занятости населения Ростовское отделение, не имея при этом медицинских противопоказаний и иных препятствий к своему трудоустройству, не встал. Тот факт, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, свидетельствует о том, что деяние совершено неоднократно.

Тем самым ФИО4 в период с 1 ноября 2023 года по 18 февраля 2024 года совершил преступление путем уклонения от уплаты алиментов за период с 18 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, ... года рождения, в результате чего образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая за период с 18 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года составила 60 930 рублей 41 копейку, за период с 18 августа 2023 года по 18 февраля 2024 года составила 109 120 рублей 67 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам на 19 февраля 2024 года составляет 1 647 523 рубля 41 копейку.

При назначении ФИО4 наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие грамоты за осуществление социально – направленной деятельности.

Суд апелляционной инстанции на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления ФИО4 являлся осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, что соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При отсутствии к тому оснований положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при определении размера наказания суд не применяет.

С учетом содеянного и данных о личности виновного оснований для его условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст. 15 УК РФ, помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, а именно замены назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы на принудительные работы, как то установлено ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО4 принудительных работ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2024 года в отношении ФИО4 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять с даты прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом времени следования в исправительный центр. 

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2023 года исполнять самостоятельно. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.В. Момотова