УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Батдалова С.А., при секретаре Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО7, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно в нарушение ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве «

<

...>» 

<

адрес>, соответствующим географическим координатам: 

<

...>, у основания дерева, в снегу, более точное место следствием не установлено, путем обнаружения «тайника-закладки», приобрел запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,17 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ является крупным размером, которое ФИО7 стал незаконно хранить при себе, в правом кармане надетой на нем куртки, для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания.

В тот же день, а именно, ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и при задержании ФИО7, опасаясь привлечения к ответственности, выкинул указанный сверток на снег. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО7, ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном в 65 метрах от 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, на снегу, был обнаружен и изъят запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,17 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ является крупным размером, которое ФИО7 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, он вместе с братом ФИО приехал в 

<

адрес> погулять. При этом у него с собой не было телефона, а ему очень хотелось приобрести наркотик для личного употребления. У его брата был мобильный телефон марки «

<

...>» белого цвета, который он решил попросить у него для того, чтобы заказать для себя наркотическое средство. С телефона брата он зашел на сайт «

<

...>», где, как ему известно, можно приобрести наркотик, и заказал для личного употребления без цели сбыта в он-лайн чате наркотическое средство «мефедрон». После чего, прислали адрес и место «тайника-закладки» (координаты и фотографии) в виде смс-сообщения на участке местности в лесном массиве, в «

<

...>» в 

<

адрес>, там должен был быть снежный «прикоп». Он решил вместе с братом на такси поехать по указанному в сообщении адресу, чтобы забрать закладку. Они вызвали такси и отправились по указанным координатам. Брату он ничего не сказал, для чего и куда они едут. ФИО не знал о том, что на самом деле он хочет забрать закладку с наркотическим средством. Телефон при этом все время находился у него, так как ему надо было смотреть географическое положение, чтобы найти закладку. Так, примерно в ДД.ММ.ГГ они с братом прибыли на такси в 

<

адрес>, где, находясь возле какого-то лесного массива, он, попросив брата его подождать, зашел с его телефоном в лесной массив, где используя навигацию в телефоне, нашел тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон», которую он поднял из снега, откопав ее в снегу, и спрятал в правый карман куртки, надетой на нем. После чего удалив фотографию описанием местонахождения тайника-закладки, вышел из лесного массива, и передал телефон ФИО. При этом ФИО он ничего не сказал о том, что в лесном массиве он на самом деле подобрал закладку с наркотиком, и что при нем находится сверток с мефедроном. Наркотическое средство «мефедрон» он намеревался употребить самостоятельно, не ставя об этом в известность ФИО и делиться с ним не собирался. ДД.ММ.ГГ. вместе с братом ФИО, находился возле 

<

адрес> и в это время увидели приближающихся к ним сотрудников полиции, после чего он, испугавшись и понимая, что при нем находится сверток с наркотическим средством, который могут найти сотрудники полиции, сразу же выбросил находящийся в его правом кармане куртки сверток с наркотиком в сторону в снег, сделав взмах его правой рукой, при этом брат находился рядом и мог видеть, как он выбросил сверток на землю, на обочину дороги. Когда к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личность. Каждый из них предъявил сотрудникам полиции свой паспорт гражданина РФ. На вопрос сотрудника полиции к нему, что он выбросил, он ответил, что выбросил сверток, в котором находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел и хранил при нем для личного употребления. Далее сотрудник полиции, находящийся с ним рядом, спросил его, имеются ли у него при нем вещи и предметы, запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нем ничего подобного нет. После чего, сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо провести его личный досмотр, на что он согласился. Далее, были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. Также права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, был разъяснен и ему. На вопрос сотрудника полиции, проводившего его личный досмотр, имеются ли у него при нем какие-либо предметы или вещества, свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ, он ответил, что при нем каких-либо запрещенных веществ и предметов нет. Далее, ДД.ММ.ГГ, на улице, возле 

<

адрес>, то есть непосредственно на месте задержания, сотрудником полиции мужского пола, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных или ограниченных в обороте веществ или предметов обнаружено не было. Сотрудником полиции, проводившим его личный досмотр, был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Ни у кого замечаний и заявлений не поступило. Впоследствии, по прибытии следственно-оперативной группы прибывший в составе СОГ следователь женского пола, ДД.ММ.ГГ, с его участием и с участием его брата ФИО8 проведа осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от 

<

адрес>, и он пояснил, что на данном участке местности примерно в ДД.ММ.ГГ он вместе с братом ФИО был задержан сотрудниками полиции, и при виде сотрудников полиции он выбросил находившийся у него в кармане его куртки сверток с наркотиком, в сторону. Также следователь осмотрела участок местности, расположенный в 65 метрах от 

<

адрес>, где был обнаружен сверток из полимерного материала, при этом он пояснил, что это именно тот сверток, который он выбросил при виде приближающихся сотрудников полиции, и что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел и впоследствии обнаружил с помощью мобильного телефона его брата, не ставя об этом последнего в известность. Обнаруженный сверток был следователем изъят и упакован в бумажный конверт, на который следователем была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По факту осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, куда были занесены его пояснения, с которым все участвующие ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят именно тот сверток с наркотическим средством «мефедрон», который он приобрел в лесном массиве в 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГ, для личного употребления без цели сбыта, и именно этот сверток он выбросил при виде сотрудников полиции, примерно в ДД.ММ.ГГ. Мобильным телефоном его брата он пользовался с разрешения брата, но о том, что он использовал телефон брата для того, чтобы приобрести наркотическое средство для личного употребления, он ФИО ничего не говорил. После того, как он забрал закладку с наркотиком, он фотографию с координатами и описанием удалил, при этом сама фотография, была перемещена в папку «Удаленные», так как на телефонах «

<

...>» есть такая функция. (т.1 л.д. 212-217)

Помимо признательных показаний ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО, из которых следует, что у него есть двоюродный брат ФИО7 Ему известно, что его брат Т. употребляет наркотические средства, мефедрон. ДД.ММ.ГГ. вместе с братом ФИО7 приехали в 

<

адрес> погулять. В какой-то момент Т. попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

...>» белого цвета, для чего телефон ему понадобился, брат ему ничего не сказал. Однако в связи с тем, что брат является потребителем наркотических средств, он догадывался, что его телефон брату нужен для того, чтобы зайти в сеть «Инернет» и приобрести наркотик. Он значения этому не придал, и передал свой телефон брату. Так, через некоторое время, они вместе с братом, на такси поехали в сторону 

<

адрес>, где по прибытии примерно в ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Т. зашел в какой-то лесной массив, попросив его подождать. Так, он несколько минут стоял и ждал брата, который с его телефоном ушел вглубь лесного массива. Через некоторое время брат Т. вернулся и отдал ему его телефон. Что делал его брат Т. в лесном массиве, ему неизвестно. Через некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГ, когда они вместе с братом находились в 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции. При виде сотрудников полиции его брат Т. выбросил что-то, похожее на сверток, из кармана одетой на нем куртки, что именно выбросил из кармана Т., ему на тот момент было неизвестно. В настоящее время ему известно, что брат при виде сотрудников полиции, выбросил находящийся при нем сверток с наркотиком. Брат видимо испугался ответственности, поэтому так сделал. Сотрудники полиции когда к ним подошли, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. У него с собой был паспорт, и он предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя сотрудникам полиции. Его брат Т. также предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего их спросили, имеются ли при их какие-либо ограниченные или запрещенные в обороте на территории РФ вещества или предметы, на что он ответил, что при нем ничего подобного нет. Далее, сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести его личный досмотр, на что он согласился, и для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. Ему также были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее примерно в ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции мужского пола, в присутствии двух понятых мужского пола, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, непосредственно на месте их с братом задержания, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «

<

...>» с абонентским номером №. На вопрос сотрудника полиции, чей это телефон, он ответил, что данный телефон принадлежит ему. Указанный обнаруженный в ходе его личного досмотра мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, и конверт скреплен подписями участвующих лиц. По факту его личного досмотра сотрудником полиции мужского пола, проводившем его личный досмотр, был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Ни у кого замечаний и заявлений не поступило. После чего с его участием обнаруженный и изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон был осмотрен, и в ходе осмотра в папке «Удаленные фотографии» была обнаружена фотография с изображением участка местности с указанием координат, и тут он понял, что эту фотографию мог удалить его брат, и что эта фотография, скорее всего, есть фотография местонахождения тайника-закладки, которую его брат забирал. Сам он эту фотографию не поучал и в папку «Удаленные» не отправлял, видимо, это сделал его брат, чтобы в телефоне не сохранилось никакой информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. По факту осмотра его телефона, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра предметов, с которым он ознакомился и поставил в протоколе свою подпись. Кроме того, непосредственно на месте задержания, также был проведен личный досмотр его брата, также в присутствии двух понятых, при этом ему известно, что в ходе личного досмотра брата ничего запрещенного или ограниченного в обороте на территории РФ обнаружено не было. Впоследствии, на место их с братом задержания прибыла следователь, которая с его участием и с участием его брата ФИО7 ДД.ММ.ГГ, провела осмотра места происшествия, в ходе которого его брат ФИО7 указал на участок местности, возле 

<

адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГ их задержали сотрудники полиции, после чего на месте задержания был проведены личные досмотры каждого из них. Также, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 5 метрах от места их задержания, то есть примерно в 65 метрах от 

<

адрес>, следователем был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом, на что его брат пояснил, что этот сверток принадлежит ему и что этот сверток выбросил именно он при виде сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГ, и что в данном свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое тот прибрел и хранил при нем для личного употребления, без цели сбыта. При этом его брат ФИО7 пояснил, что приобрел этот сверток в 

<

адрес> путем обнаружения тайника-закладки. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на который следователем была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По факту осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Ни у кого замечаний и заявлений не поступило. В настоящее время он понимает, для чего его брату нужен был его телефон, и зачем тот заходил в лесной массив в 

<

адрес>. О том, что его брат заказывал наркотическое средство, ему ничего не известно, брат ему об этом ничего не говорил, также брат ему ничего не говорил, для чего ему нужен был его телефон, он лишь догадывался. Также ему брат ничего не говорил о том, что при нем на момент их с ним задержания находится наркотическое средство. (т.1 л.д. 81-85)

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2, что ДД.ММ.ГГ, участвовал в качестве понятого на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, где находились ранее ему незнакомые двое молодых людей кавказской внешности, один из которых был с бородой, которые представились как: первый - ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, и второй, тот, что с бородой - ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также иные сотрудники полиции. После чего, ему пояснили, что сначала будет проведен личный досмотр ФИО7, а затем будет проведен личный досмотр - ФИО После чего, они прошли на участок местности, расположенный примерно в 60 метрах от 

<

адрес>, где находился один из молодых людей, а именно ФИО9, а также сотрудник полиции мужского пола, который должен был проводить личный досмотр гражданина ФИО7 Затем сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО7, и разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности понятых. Перед проведением личного досмотра на вопрос сотрудника полиции мужского пола, имеются ли при нем какие-либо вещества или предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, ФИО7 ответил, что таковых при нем нет. Затем, ДД.ММ.ГГ, на вышеуказанном участке местности, примерно в 60 метрах от 

<

адрес>, сотрудник полиции мужского пола, в присутствии его и второго понятого провел личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого каких-либо запрещенных или ограниченных в обороте веществ и предметов обнаружено не было. По факту личного досмотра ФИО7 сотрудником полиции, проводившем его личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. После чего сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО, и разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности понятых. Перед проведением личного досмотра на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем какие-либо вещества или предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, ФИО ответил, что таковых при нем нет. Затем, ДД.ММ.ГГ, на вышеуказанном участке местности, расположенном примерно в 60 метрах от 

<

адрес>, сотрудник полиции мужского пола, в присутствии его и второго понятого провел личный досмотр гражданина ФИО, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк, надетых н нем, был обнаружен мобильный телефон марки «

<

...>» белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора 

<

...>. На вопрос чей это телефон, ФИО ответил, что данный телефон принадлежит ему. Более каких-либо запрещенных или ограниченных в обороте веществ и предметов обнаружено не было. По факту личного досмотра ФИО сотрудником полиции, проводившем его личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, и сотрудники полиции попросили его и второго понятого принять участие в ходе осмотра места происшествия, на что он и второй понятой согласились. После чего всем участвующим лицам, в том числе ему и второму понятому следователем, прибывшем в составе СОГ, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее, ДД.ММ.ГГ, с участием ФИО7, ФИО, а также с его участием и участием второго понятого, а также с участием сотрудника полиции ФИО3, следователем был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 60 метрах от 

<

адрес>, в ходе чего участвующий в ходе ОМП ФИО7 пояснил, что на данном участке местности они вместе с братом ФИО были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ, после чего был проведен личный досмотр каждого из них. Участвующий в осмотре места происшествия гражданин ФИО подтвердил показания ФИО7 Кроме того в ходе осмотра места происшествия, следователем был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 65 метрах от 

<

адрес> в 75 метрах от 

<

адрес>. Кирилловка г.о. Люберцы, где в снегу был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом белого цвета внутри пакета. На вопрос следователя, что это, ФИО7 пояснил, что этот сверток принадлежит ему и что в данном свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел путем обнаружения тайника-закладки для личного употребления, в 

<

адрес> г.о. Люберцы, примерно в ДД.ММ.ГГ. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО7, пояснил, что при виде сотрудников полиции, выбросил данный сверток, на землю, так как испугался. Далее обнаруженный в ходе ОМП сверток с веществом в его присутствии и присутствии второго понятого был следователем изъят и упакован в бумажный конверт, на который следователем была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Ни у кого замечаний и заявлений не поступило. (т.1 л.д. 123-126)

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО4 аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 129-132)

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО3, командира отделения 3 взвода роты в составе ОБППСП МУ МВД России «

<

...>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, двигаясь у 

<

адрес>, ими были замечены двое молодых людей, один из которых при виде патрульного автомобиля, сделав взмах его правой рукой, выбросил в снег предмет, похожий на сверток, а также ускорил шаг, стал оглядываться по сторонам. В сложившейся обстановке у них возникло подозрение, что указанные молодые люди могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, и что у них при нем могут находиться вещества и предметы, оборот которых запрещен в РФ. Ими было принято решение проверить у данных молодых людей документы, удостоверяющие личность. Они подошли к данным молодым людям, предъявили служебные удостоверения, и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Первый молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО, 

<

...>; второй молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. На вопрос к ФИО7, что тот выбросил при виде сотрудников полиции, ФИО7 ответил, что при виде сотрудников полиции, испугавшись ответственности, выбросил в снег сверток с наркотическим средством мефедрон, который приобрел для личного употребления. Далее на вопрос каждому, имеются ли при них какие-либо вещества или предметы, запрещенные или ограниченный в обороте на территории РФ, ФИО7 и ФИО ответили, что у них при себе ничего не имеется. Было принято решение провести личный досмотр каждого. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам с участием понятых были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В присутствии понятых ФИО7 на вопрос есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества, сразу ответил, что при нем подобных веществ и предметов нет. Далее им, ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого каких-либо запрещенных или ограниченных в обороте на территории РФ предметов или веществ, обнаружено не было. По факту личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем прочтения и поставили в протоколе свои подписи. В присутствии понятых ФИО на вопрос есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества, сразу ответил, что при нем подобных веществ и предметов нет. 

<

адрес>, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр гражданина ФИО, в ходе которого каких-либо запрещенных или ограниченных в обороте на территории РФ предметов или веществ, обнаружено не было. При этом в ходе личного досмотра ФИО, в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «

<

...>» белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «

<

...>». На вопрос чей это телефон, ФИО ответил, что данный телефон принадлежит ему. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО мобильный телефон был изъят и упакован в присутствии двух понятых в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем прочтения и поставили в протоколе свои подписи. Никаких жалоб, заявлений, дополнений перед, в ходе и по окончании личного досмотра не поступало. Впоследствии на место задержания ФИО и ФИО7 была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой следователь ФИО5 с участием ФИО7 и ФИО ДД.ММ.ГГ произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от 

<

адрес>, где со слов ФИО7 тот вместе с братом ФИО 

<

адрес>. задержан сотрудниками полиции, и где впоследствии сотрудником полиции мужского пола в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. Далее следователем осмотрен участок местности, расположенный в 65 метрах от 

<

адрес>, где в снегу был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, данный сверток принадлежит ему, и что именно данный сверток тот выбросил из его кармана при виде сотрудником полиции, испугавшись ответственности. Также ФИО7 дал пояснения по факту обнаруженного свертка. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия сверток был следователем изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и скрепленный подписями участвующих лиц. По факту осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и заявлений не поступило. Рапорт о задержании ФИО и ФИО7 был зарегистрирован в КУСП. В ходе проведения проверки по материалу было проведено химическое исследование части вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в результате чего было установлено, что в составе вещества, находившегося в свертке, содержится составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д.190-194).

Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта командира отделения 3 взвода роты в составе ОБППСП МУ МВД России «

<

...>» ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.5)

Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), изъятого «… в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ с участием ФИО9М….», массой 4,15 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ. При проведении экспертизы израсходовано 0,02г об.1. (т.1 л.д.149-150)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находились пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объект 1), в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,13г; а также пустой пакет из полимерного материала и пустой сверток из полимерного материала (первоначальные упаковки объекта 1). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.181-183, 184-186)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «

<

...>», который признан и приобщен к уголовному делу в качественного доказательства. (т.1 л.д. 167-175, 176-177)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, проведенного ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрено:

- участок местности, расположенный в 60 метрах от 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО7 ДД.ММ.ГГ он был задержан сотрудниками полиции, и, увидев последних выбросил находящийся при нем сверток с наркотическим средством;

- участок местности, расположенный в 65 метрах от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, который, как пояснил участвующий в осмотре ФИО7, он ДД.ММ.ГГ выбросил при виде сотрудников полиции. Со слов ФИО7 данный сверток он приобрел для личного употребления путем обнаружения тайника-закладки ДД.ММ.ГГ. Фототаблица к данному протоколу. (т.1 л.д. 17-21. 22-23);

Протоколом личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГ, проведенного ДД.ММ.ГГ., на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен изъят мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «

<

...>». (т.1 л.д. 9-12);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 4,17 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ. При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества. (т.1 л.д. 80)

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Размер как крупный, определен в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ ".

Квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, фактически наркотическое средство находилось во владении подсудимого в течение очень короткого промежутка времени (при этом, какого – следствием не установлено), поскольку подсудимому вменяется в вину, что он ДД.ММ.ГГ, приобрел наркотическое средство, а задержан сотрудниками полиции именно ДД.ММ.ГГ фактически на месте обнаружения наркотического средства.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

<

...>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих.

Подсудимый 

<

...>

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления (выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, в сообщении пароля от своего телефона, где была обнаружена значимая информация, место обнаружения наркотического средства, участие в осмотре телефона), 

<

...>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначать ФИО7 наказание в виде лишения свободы, определив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, поскольку именно данное наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, а также с учетом того, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания для ФИО7 следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, при этом мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «МТС», упакованный в бумажный конверт и пакет типа «файл», - надлежит конфисковать в доход государства, поскольку данный телефон использовался для приобретения наркотических средств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 3722 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 3722 рубля.

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.А. Трофимова