Материал №12-91/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 14 июня 2019 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Согласно постановлению суда, ФИО1 не уплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку штраф им фактически уплачен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уплатил в срок 750 руб., поскольку в связи с юридической неграмотностью исчислил льготную половину штрафа от 1500 руб., а не от 3000 руб. Затем ему позвонили из полиции и сообщили, что штраф уплачен не в полном объеме. Поскольку к тому времени период для уплаты штрафа в льготном размере уже истек, ему пришлось доплатить 2250 руб. В итоге оплата прошла двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту, предполагает обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из представленных материалов усматривается, что ни в одном процессуальном действии ФИО1 участия не принимал. Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления направлена по прежнему адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>.

Далее, по тому же адресу направлено извещение при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что с регистрационного учета по указанному адресу ФИО1 снят еще ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает по иному адресу, где и зарегистрирован.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что повесток в мировой суд не получал, а первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему принесла мать, которая проживает по адресу его прежней регистрации.

Таким образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО1 уведомлен не был, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров