Дело № 1-43/2019 

№

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

22 июля 2019 года с. Лешуконское Архангельская область

Лешуконский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения нахождение на подписке о невыезде и надлежащим поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 стю.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «AUDI» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на ней по автодороге у 

<

адрес> в 

<

адрес> и был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. Ходатайство (л.д. 46) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, пояснив, что подсудимому была дана консультация о порядке производства дознания и правовых последствиях производства дознания в сокращенной форме. После чего подсудимый в его присутствии в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ подсудимый добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Обсуждая заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель пояснил, чтоСалимов Н.А.обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, назначая которое, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и здоровье подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе дознания (л.д. 39-41), впервые совершил преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- согласно сведений, предоставленными Пункта полиции по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» к административной ответственности не привлекался (л.д. 53-54);

- анкетные данные подтверждаются копией паспорта (л.д. 50).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

На учете у врача психиатра –нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Лешуконская ЦРБ» не состоит (л.д.52). 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и назначает ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется, соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с тем, что судом подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. 97 ч. 2, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению при производстве дознания в размере 9 086 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ( л.д.69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношенииФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 9 086 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Н. Здрецов