УИД 61RS0019-01-2021-003921-46

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 11-2046/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу директора ООО «Веста» ФИО1 на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Веста», 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 мая 2021 года ООО «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Веста» ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Веста» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Веста» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица. Заявитель в своей жалобе указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ч. 3 ст. 213 ТК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно п. 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок проведения медицинских осмотров) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной 22 апреля 2021 года до 21 мая 2021 года в отношении ООО «Веста», были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, ответственность. В нарушение вышеизложенных требований ФИО3 5 января 2021 года в 08 часов 00 мину выехал из гаража, что подтверждается путевым лисом №1/40 от 5 января 2021 года, выданным ООО «Веста», однако предрейсовый медосмотр прошел 6 января 2021 года, что подтверждается штампом на путевом листе №1/40 от 5 января 2021 года года, исходя из вышеизложенного ФИО3 5 января 2021 года допущен к работе без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО «Веста» должностным лицом трудовой инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 

5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица административного органа ООО «Веста» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Установленные факты нарушений ООО «Веста» требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года №835н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Веста» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание юридическому лицу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административных правонарушениях сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Веста» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Веста» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: