УИД 77 RS0007-02-2025-012887-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес	 02 декабря 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/2025 по иску ФИО1 фио кызы к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к РСА, в обоснование заявленных требований указал следующее: 08.08.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. О 887 РО 102, под управлением фио и автомобиля фио, г.р.з. В 054 НУ 174, под управлением фиоо., который нарушил ПДД РФ и был признан виновным в совершении ДТП.

При этом постановлением от 15.03.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью фиоо.

Истец 23.12.2021 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате и предоставил пакет документов, в выплате было отказано. В досудебном порядке спор также не был урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.11.2023 в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф сумма, неустойка сумма, во взыскании неустойки до фактического исполнения было отказано судом апелляционной инстанции, которое отменило решение в этой части требований.

12.05.2025 решение суда было исполнено РСА.

24.06.2025 в адрес РСА была направлена претензия о выплате неустойки, но ответа не получено.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать неустойку в размере сумма за период с 19.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Со стороны РСА предоставлены письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, просил применить срок исковой давности, а также учесть за решением суда уже была взыскана неустойка за период 13.01.2022 по 14.11.2023.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно положениям статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Из пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) в редакции, действующей на момент обращения истца за страховым возмещением, следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению перечисленные в этом пункте, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.08.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. О 887 РО 102, под управлением фио и автомобиля фио, г.р.з. В 054 НУ 174, под управлением фиоо., который нарушил ПДД РФ и был признан виновным в совершении ДТП.

При этом постановлением от 15.03.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью фиоо.

Истец 23.12.2021 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате и предоставил пакет документов, в выплате было отказано. В досудебном порядке спор также не был урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.11.2023 в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф сумма, неустойка сумма, во взыскании неустойки до фактического исполнения было отказано судом апелляционной инстанции, которое отменило решение в этой части требований.

12.05.2025 решение суда было исполнено РСА.

24.06.2025 в адрес РСА была направлена претензия о выплате неустойки, но ответа не получено.

Истец просил взыскать неустойку за период с 19.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда – 12.05.2025 в сумме сумма.

При этом суд не может согласиться с суммой неустойки.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать неустойку за 145 дней, соглашаясь с заявленным периодом, однако неустойка не может быть больше суммы компенсационной выплаты. Истцом не учтено, что неустойка в размере 150 000 ему уже выплачена со стороны РСА.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата, также суд учитывает, что неустойка уже была взыскана по решению суда в размере сумма, также взыскан штраф в размере сумма Решение исполнено ответчиком в полном объеме. При этом суд учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, заявленное РСА ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 фио кызы неустойку в размере сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.

Судья: фио