Дело № 5-21/2021

УИД: 39GV0005-01-2021-000069-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2021 года г.Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Чернышов Андрей Валерьевич, при секретаре судебного заседания Романенко Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (190098, Санкт-Петербург, площадь Труда, д. 1) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №... 

<

...>

ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Около 00 часов 54 минуты 22 января 2021 года в районе дома № 14 по ул. Карла Маркса в г.Кронштадте Санкт-Петербурга ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №... , и был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения последнему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, а затем в 03 часа 22 минуты того же дня последний, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №... (далее – ПДД), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал, сообщив, что в содеянном раскаивается, и подтвердив, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №... , составленного 22 января 2021 года инспектором ДПС ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга 

<

...> ФИО 4, следует, что при изложенных выше обстоятельствах водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с рапортом 

<

...> ФИО 5 от 22 января 2021 года около 00 часов 54 минуты того же дня в районе дома № 14 по ул. Карла Маркса в 

<

адрес> -Петербурга был остановлен автомобиль «Митсубиси Галант», г.р.з. №... , за рулем которого находился ФИО1 с признаками опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №... от 22 января 2021 года ФИО1 был в 00 часов 54 минуты отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Митсубиси Галант», г.р.з. №... , в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 22 января 2021 года ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из составленного в тот же день протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... следует, что в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него указанных выше признаков алкогольного опьянения последний в 03 часа 22 минуты 22 января 2021 года инспектором ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Обстоятельства, изложенные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются содержанием приложенной к материалам дела видеозаписи, произведенной инспектором ГИБДД согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 1.1, 2, 3, 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 и 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в связи с чем требование о прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и подлежало выполнению.

В свою очередь, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, помимо личного признания последним, подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи. 

Согласно распечатке сведений из базы данных МВД и ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, он не имеет судимости и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, военный суд находит доказанным, что ФИО1, управлявший 22 января 2021 года при изложенных выше обстоятельствах автомобилем и не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, принимая во внимание, что действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Согласно выпискам из приказов командиров войсковой части №... от 16 февраля 2021 года №... и войсковой части №... от 18 февраля 2021 года №... 

<

...> ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №... , уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части 27 февраля 2021 года.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 военнослужащим не является и не относится к иным категориям лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, по смыслу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствий для применения к нему указанного наказания не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, который вину в совершенном правонарушении признал, совершил правонарушение впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает совместно с супругой.

Раскаяние ФИО1 суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 часов 10 минут 17 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Чернышов