Дело № 2-2421/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 13.08.2018, за период с 10.01.2019 и по состоянию на 19.03.2020 в размере 691436 рублей 73 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10114 рублей 37 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили 13.08.2018 кредитный договор 

<

номер>, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 627000 рублей на срок по 13.12.2023 с уплатой за пользование кредитом 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется частями ежемесячно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем с 10.01.2019 возникла задолженность, которая по состоянию на 19.03.2020 составляет 691436 рублей 73 копейки, в том числе: – 599299 рублей 60 копеек - кредит; 87924 рубля 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 4312 рублей 83 копейки-пени, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

03.10.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о присоединении, после присоединения Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 по всем обязательствам.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по 

<

адрес> (л.д.4). Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д.79). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили 13.08.2018 кредитный договор 

<

номер>, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на Кредит Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 627000 рублей на срок по 13.12.2023 с уплатой за пользование кредитом 12,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется частями ежемесячно (л.д.13-21). Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.11 об.-12).

ФИО1 условия кредитного договора нарушались, в связи с чем с 10.01.2019 возникла задолженность, которая по состоянию на 19.03.2020 составляет 691436 рублей 73 копейки, в том числе: – 599299 рублей 60 копеек - кредит; 87924 рубля 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 4312 рублей 83 копейки-пени, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.13-21).

Представлены расчет задолженности за период с 2018 года по 2020 год (л.д.9-11), выписка по счету (л.д.11об-12).

В материалы гражданского дела представлены учредительные документы Банка: Устав, договор о присоединении Банка ВТБ 24(ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.23-25).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Сумму задолженности ответчик не оспорил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 13.08.2018, за период с 10.01.2019 по состоянию на 19.03.2020 в размере 691436 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены суммы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 10114 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 13.08.2018, за период с 10.01.2019 по состоянию на 19.03.2020 в размере 691436 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10114 рублей 37 копеек, а всего 701551 (семьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 16.10.2020