№ 2-248/2024 (2-7195/2023;)

56RS0018-01-2023-007469-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года ...

Ленинский районный суд ..., 

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Ямал» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 18.04.2022г. по 04.02.2023г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПМК-Ямал» в качестве водителя седельного тягача. Заработная плата перечислялась путем переводов на лицевой счет ФИО2 На имя ФИО2 были выписаны путевые листы для поездок на Камазе, г/н N, транспортные накладные, план погрузки. Взаимоотношения носили длящийся характер, не ограничивались одноразовыми поручениями. Работодатель предоставлял ФИО2 автомобиль Камаз, г/н N, что подтверждают путевые листы, транспортные накладные.

Истец, с учетом уточнений, просил установить между ФИО2 и ООО «ПМК-Ямал» факт трудовых отношений на основании фактического допущения истца к работе по должности, в соответствии со штатным расписанием работодателя, а в случае отсутствии в штатном расписании работодателя должности по выполняемой истцом трудовой функции, по должности «водителя грузового транспорта» в период с 18.04.2022г. по 04.02.2023г.; внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на должность в ООО «ПМК-Ямал» датируемую от 18.04.2022г. в соответствии со штатным расписанием работодателя в соответствии с выполняемой трудовой функцией, а в случае отсутствии в штатном расписании работодателя должности по выполняемой истцом трудовой функции, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в ООО «Передвижная механизированная колонна-Ямал» на должность «водителя грузового транспорта» датируемую от 18.04.2022г.; внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию из ООО «ПМК-Ямал» датируемую от 04.02.2023г. с должности в соответствии со штатным расписанием работодателя в соответствии с выполняемой трудовой функцией, а в случае отсутствии в штатном расписании работодателя должности по выполняемой истцом трудовой функции, внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении с ООО «ПМК-Ямал» с должности «Водителя грузового транспорта» датируемую от 04.02.2023г.; взыскать с ООО «ПМК-Ямал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года в размере 70 000 рублей; неустойку в размере 9 720,67 руб. за задержку заработной платы за ноябрь 2022 года; задолженность по заработной плате в размере 78 375 рублей за рейсы 16.01.2023г., 22.01.2023г., 29.01.2023г.; неустойку в размере 8 140,56 рублей за задержку заработной платы за рейсы 16.01.2023г., 22.01.2023г., 29.01.2023г.; взыскать с ООО «ПМК-Ямал» компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

Протокольным определением суда от 22.01.2024г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Юрко В.А.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорный период трудовых отношений с ФИО2

В материалы дела истцом представлены путевые листы на имя ФИО2 для поездок на Камазе, государственный регистрационный знак N, от 25.01.2023г., от 03.02.2023г., транспортные накладные от 14.11.2022г., от 21.11.2022г., от 28.01.2023г.

В подтверждение перечисления ООО «ПМК-Ямал» заработной платы, ФИО2 представлены платежные поручения от 11.08.2022г., от 27.09.2022г., в которых назначение платежа указано «оказание услуг по управлению грузовым автомобилем с полуприцепом», кроме того, представлены чеки о перечислении ООО «ПМК-Ямал» в адрес ФИО2 денежных средств, и выписка по счету ФИО2 открытого в ПАО Сбербанк, согласно которой имеются периодические отчисления от ООО «ПМК-Ямал» ФИО2

При этом ООО «ПМК-Ямал» в возражениях на исковое заявление указывают, что данные перечисления денежных средств в адрес ФИО2 направлены в качестве оплаты по сделкам, носившим разовый характер по одноразовым поручениям, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, ООО «ПМК-Ямал» не представлено договоров на разовое оказание услуг заключенных между ООО «ПМК-Ямал» и ФИО2, либо иных доказательств в подтверждение этому.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 полагал, что отношения являются трудовыми, поскольку у него имелось рабочее место, он подчинялся установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял обязанности водителя грузового транспорта. 

В подтверждение своих доводов ссылался на переписку в мессенджере WhatsApp с абонентом – генеральным директором ООО «ПМК-Ямал» ФИО3

Из представленной истцом переписки с ФИО3- генеральным директором ООО «ПМК-Ямал» посредством сети «WhatsApp» следует, что ФИО2 был допущен к работе, в его адрес направлялись путевые листы, транспортные накладные, кроме того, в переписке подтверждается факт частичной выплаты заработной платы. 

Кроме того, в подтверждение факта работы и увольнения 04.02.2023г. ФИО2 ссылался на обращение в государственную инспекцию труда в ....

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что он являлся сотрудником ООО «ПМК-Ямал», работал с августа 2022 года по февраль 2023 года. С ФИО2 вместе проживали и работали, ФИО2 был водителем, управлял Камазом, данный автомобиль предоставлял работодатель ООО «ПМК-Ямал». Заработная плата была сдельная, работу осуществляли в районах крайнего севера. Работали без выходных каждый день, вахтовым методом. Перед тем как приступить к работе прохождение медицинской комиссии не требовали. Заработная плата всегда перечислялась на карту. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПМК-Ямал» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц – 25.12.2015г., единственным учредителем и генеральным директором является ФИО3 Основной вид деятельности организации – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ООО «ПМК-Ямал» и ФИО2, поскольку ФИО2 выполнялась не конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции водителя грузового транспорта на протяжении длительного времени, он был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, работал лично и регулярно с другими работниками, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени, за выполненную работу получал заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают возникновение между ФИО2 и ООО «ПМК-Ямал» трудовых правоотношений с 18.04.2022г.

В соответствии с представленными ответчиком штатными расписаниями и приказали об утверждении и введении в действие штатных расписаний, в спорный период в ООО «ПМК-Ямал» существовала должность «водитель грузового транспорта», заработная плата по указанной должности составляет 33 806,47 рублей в месяц.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о дате окончания трудовых отношений, суд учитывает, что сторонами не оспаривалось, что последним днем работы ФИО2 в ООО «ПМК-Ямал» являлось ....

Поскольку факт заключения трудовых отношений между истцом и работодателем судом установлен, ответчик обязан в порядке ст. ст. 66, 80, 84.1 ТК РФ внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с указанием даты увольнения ... - день прекращения трудовых отношений сторон.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. приказом Минтруда России от ... Nн) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Указанные в иске основания увольнения (п.3ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника) ответчиком не оспаривались. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ООО «ПМК-Ямал» обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ФИО2 с ... на должность водитель грузового транспорта и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию) с 04.02.2023г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 18.04.2022г. по 04.02.2023г. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «ПМК-Ямал» и ФИО2 в период с с 18.04.2022г. по 04.02.2023г. и возложении на ООО «ПМК-Ямал» обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу 18.04.2022г. на должность водителя грузового транспорта и увольнении 04.02.2023г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). 

Доводы ответчика о том, что имели место разовые, а не трудовые отношения, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела опровергаются иными представленными в материалы дела документами. 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «ПМК-Ямал» заработной платы за ноябрь 2022г., а также задолженности по заработной плате в размере 78 375 руб. за рейсы 16.01.2023г., 22.01.2023г.,29.01.2023г. суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленной истцом выписки, платежным поручениям, чекам, ответчиком ООО «ПМК-Ямал» в адрес истца перечислены денежные средства в общей сумме 204 000 рублей за период работы с 18.04.2022г. по 04.02.2023г.

Согласно штатному расписанию, представленному ответчиком, на должности водителя грузового автотранспорта установлена заработная плата в размере 33 806,47 руб. Доказательств обратного суду предоставлено не было. 

Таким образом, размер недоплаченной заработной платы истцу составляет 134 064,7 руб., из расчета: (33 806,47*10 месяцев) – 204 000 руб. (выплаченная заработная плата).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не может выйти за рамки предъявляемых требований, истец просил взыскать заработную плату только за ноябрь 2022 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПМК-Ямал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года в размере 33 806,47 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной платы в размере 78 375 руб. за рейсы 16.01.2023г., 22.01.2023г.,29.01.2023г., поскольку доказательств наличия договоренности о сдельной оплате отдельных рейсов материалы дела не содержит. 

Кроме того, в материалах дела не содержится расчет, по которому возможно определить размер сдельной оплаты, а также доказательства осуществления работ по указанной системе оплаты. 

Учитывая частичное удовлетворение требований, также подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку на момент увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет с работником не произведен в полном объеме. 

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд произвел расчет за период с 01.12.2022г. по 21.08.2023г. 

С 02.12.2022г. по 23.07.2023г. (234 дн.) – 3 955,36 руб. (33 806,47 руб.*7,5%/150*234дн.); 

С 24.07.2023г. по 14.08.2023г. (22 дн.) – 421,45 руб. (33 806,47 руб.*8,5%/150*22дн.); 

С 15.08.2023г. по 21.08.2023г. (7 дн.) – 189,32 руб. (33 806,49 руб.*12 %/150*7дн.); 

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с с 01.12.2022г. по 21.08.2023г. составляет 4 566,13 руб. (3 955,36+ 421,45+ 189,32), которая подлежит взысканию с ответчика. 

В остальной части требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав ФИО2 не оформлением надлежащим образом трудовых отношений.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 5000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с договором об оказании юридических услуг от 11.08.2023г. ФИО1 получила от ФИО2 вознаграждение в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения ФИО2 затрат в размере 25 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, участие судебных заседаниях, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67, 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Ямал» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Ямал» по должности водителя грузового транспорта в период с 18.04.2022г. по 04.02.2023г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Ямал» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу на должность водителя грузового транспорта в общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Ямал» датируемую от 18.04.2022г.

Внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию) из общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Ямал» датируемую от 04.02.2023г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Ямал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года в размере 33 806,47 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 4 566,13 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В.Нуждин