РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре судебного заседания Стародубовой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, к ООО «ОСК Град» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОСК Град», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 54 910 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу каждого из истцов.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК «Град» и ООО «ПСК-Самара» (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилому комплексу по 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию ответчик предоставляет дольщику трехкомнатную 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Дольщиком произведена оплата за указанную квартиру в сумме 3 400 000 руб. 

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019, п. 1.3 договора.

Застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, п. 1.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК-Самара» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья по жилому комплексу по 

<

адрес>

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости доли в сумме 3 350 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию. 

Квартира передана истцу с нарушением сроков ее передачи – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(57 дней просрочки) размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 54 910 руб., но до настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОСК «Град» в судебном заседаниивозражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила суду возражения, в которых просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ,указывалось на неверность определения периода неустойки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, возражения на исковое заявление, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК «Град» и ООО «ПСК-Самара» (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилому комплексу по 

<

адрес>. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию ответчик предоставляет дольщику трехкомнатную 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Дольщиком произведена оплата за указанную квартиру в сумме 3 400 000 руб. 

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3 договора.

Застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, п. 1.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК-Самара» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья по жилому комплексу по 

<

адрес>.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата стоимости доли в сумме 3 350 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию. 

При таком положении, с учетом согласованных сторонами условий договора, квартира должна быть передана истцу по акту приема –передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу с нарушением сроков ее передачи – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным актом приема-передачи, л.д. 20-21. 

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(57 дней просрочки) размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 54 910 руб. (3 400 000 р. х 4, 25/х1/150 х 57).

До обращения в суд истец обращался с письменной претензией в адрес ответчика о выплате денежных средств, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Обсуждая вопрос о периоде просрочкисуд учитывает, что согласно ч. 4.ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и опоследствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истцу, объект долевого строительства передан позднее срока, чем предусмотрено договором, дополнительных соглашений об увеличении срока передачи квартиры ответчиком заключено не было, требование о принятии квартиры было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки. В связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 рублей (15 000 р. /2)

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ООО «ОСК Град» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОСК Град»в пользу ФИО2, неустойку в сумме15 000 рублей, штраф 7 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОСК Град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательнойформе изготовлено 01.07.2021г. 

Судья О.А. Тулякова