Дело № 2-2787/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Л.В., 

при секретаре Сатыбаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке 256 246 руб. 58 коп., в том числе 250 000 руб. – основной долг, 6246 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление и взыскивание процентов просил производить с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы долга 250 000 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактического погашения долга. Просил также взыскать проценты по расписке с суммы долга 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление которых произвести с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга в размере 500 000 руб. и ставки 

<

данные изъяты> в месяц.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 250 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, срок возврата денежных средств обозначен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформила расписку об оплате истцу процентов из расчета 

<

данные изъяты> в месяц от общей суммы долга в размере 500 000 руб. Ответчик обязательства по распискам не выполнила; требование о возврате дога, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., осталось без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., частично признала исковые требования в части долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 250 000 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму долга, в том числе, на будущее время. Возражала против взыскания процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. с долга 500 000 руб. ввиду отсутствия самого долгового обязательства.

Поддержала письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик действительно получила от ФИО1 деньги в размере 250 000 руб. по расписке, но в силу материального затруднения не смогла их вернуть, готова рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ по данной расписке не оспаривает. Однако ответчику необходима была большая сумма, чем 250 000 руб., истец готов был ее представить под 

<

данные изъяты> в месяц, но по какой-то причине заем не был представлен, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование не предоставленного займа в размере 500 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ г. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении 250 000 руб. не выполнила, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание факт невыплаты долга в размере 250 000 руб., на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6246 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (со следующего дня, определенной к возврату) по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из действующий в данный период процентной ставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 5732 руб. 88 коп. (250 000 Х 108 дней х 7,75%/365);

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер процентов составляет 513 руб. 70 коп. (250 000 руб. х 10 дней х 7,75%/365).

Итого, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму долга 250 000 руб. составляет 6246 руб. 58 коп.

По смыслу п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, суд полагает подлежащими требование о взыскании процентов по ст.395 ГПК РФ на будущее время, с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму долга 250 000 руб., до фактического погашения долга.

Также в обоснование требований о взыскании процентов с суммы долга в размере 500 000 руб. истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной расписке, ФИО2 обязалась оплатить проценты с долга в 500 000 руб. в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы займа в месяц ФИО1

Сама представитель ответчика в суде не оспаривала сам факт оформления расписки ФИО2

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что указанная расписка не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в размере 500 000 руб., за которые истец просит взыскать проценты.

В судебном заседании представитель истца не представила доказательств получения ответчиком денег в размере 500 000 руб., сама же представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит ссылки о получении ФИО2 указанной суммы.

Поскольку договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денег, то применительно к рассматриваемому спору истец должна представить суду доказательства получения ответчиком суммы долга в размере 500 000 руб., поскольку взыскание процентов по договору являются производным требованием по отношению к сумме основного обязательства.

Так как доказательств основного обязательства в виде существования долга в размере 500 000 руб. не представлено, а ответчик оспаривает получение ФИО2 суммы долга в размере 500 000 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов с долга в 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., с их начислением с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга в размере 500 000 руб. и ставки 8% в месяц.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5762 руб. 46 коп. =5200+(256 246 -200 000) х 1%), рассчитанной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 256 246 (двести пятьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 59 копеек, в том числе, 250 000 руб.-основной дог, 6246 руб. 58 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 5 762 руб. 46 коп. (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 46 копеек., всего 262 009 руб.04 коп. (двести шестьдесят две тысячи девять) рублей 04 копейки.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму долга 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч) рублей, по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова