Дело № 2-250/2024 (2-2300/2023)

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 января 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В., 

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>.

Заявление мотивировано тем, истец на основании договора купли-продажи №*** от 31 августа 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО6 являлась супругой истца с 24 августа 2012 года, была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении истца в период брака с ней, как член семьи собственника.

Брак прекращен 06 сентября 2022 года отделом ЗАГС Администрации города Можги Удмуртской Республики на основании совместного заявления супругов.

Несмотря на то, что спорное помещение приобретено сторонами в период брака, брачным договором от 19 августа 2016 года, заключенным супругами и удостоверенным нотариусом г. Можги Удмуртской Республики ФИО7, на данное жилое помещение действует режим раздельной собственности.

Фактически ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, имеет лишь регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении. Личных и иных вещей ответчика в доме нет, членом семьи истца не является. Выехала из квартиры истца добровольно.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись просьбы о снятии с регистрационного учета (по телефону), однако в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, что и послужило поводом обращения истца в суд. 

Регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает его права как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. Истец оплачивает за ответчика коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья.

На основании изложенного истец просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000,00 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели. 

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что истец является ее сыном. Также пояснила, что спорная квартира была приобретена сыном в 2016 году с привлечением кредита, оформленного в ОАО «Россельхозбанк». На тот момент он состоял в браке с ФИО6 До покупки указанной квартиры между ними был заключен брачный договор, в котором прописано, что имущество передается тому, кто его приобретает. В начале августа 2022 года ФИО6 подала заявление на развод, оставила ключи от квартиры и ушла. Часть вещей забрала в этот же день, остальные – на следующий. После этого вселиться в квартиру не пыталась. Со слов сына, они созванивались, она обещала из квартиры выписаться, но вскоре перестала отвечать на телефонные звонки. Поскольку совместных детей они не имели, в сентябре 2022 года их развели. 

Свидетель В.Л.В. суду показала, что проживает в доме, расположенном по адресу: УР, 

<

***>, в течение 12 лет является домкомом. Знает истца как друга своего сына. Супруги Б-вы вселились в квартиру в 2016 году, проживали вдвоем. Никто не ожидал, что они разойдутся, всегда были вместе, купили машину, но в 2022 году супруга поехала на море одна. Видели, что она выходила из подъезда с чемоданами, села в машину и уехала. Потом узнали, что Б-вы развелись. После этого ФИО6 в квартиру вселиться не пыталась.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 сентября 2016 года ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, является собственником жилого помещения (квартиры), площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, кадастровый №***, на основании договора купли-продажи квартиры от 31 августа 2016 года, удостоверенного нотариусом города Можги ФИО5

Указанное жилое помещение приобретено истцом с привлечением заемных средств – кредита, выданного акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» заемщику ФИО2, что подтверждается кредитным договором от 22 августа 2016 года о выдаче кредита на приобретение спорного жилого помещения.

19 августа 2016 года ФИО4 и ФИО6, состоявшие в браке с 24 августа 2012 года, заключили брачный договор, согласно которому недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом зарегистрированное, а также ценные бумаги, которые были приобретены и будут приобретаться в течение брака и зарегистрированы, и будут регистрироваться на имя того, чьи средства вложены в его приобретение. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности (п.3 брачного договора). Договор удостоверен нотариусом города Можги Удмуртской Республики ФИО5, зарегистрирован в реестре за №***. 

Брак между ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, и ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, прекращен 06 сентября 2022 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №*** №***, выданным Отделом ЗАГС Администрации города Можги Удмуртской Республики.

Как следует из справки о составе семьи, выданной ООО «Жилсервисстрой» 12 декабря 2023 года, ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>. 

Поводом для обращения истца в суд с иском послужил факт регистрации ФИО6 по вышеуказанному адресу.В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К указанным лицам ответчик не относится. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что между собственниками жилого помещения и ответчиком соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время права собственности на жилое помещение ответчик не имеет, фактически в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, что подтверждается помимо объяснений представителя истца и показаниями свидетелей. Следовательно, на момент рассмотрения дела право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Доказательств наличия иных законных оснований пользования ответчиком жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в спорной квартире не проживает, однако продолжает сохранять регистрацию. Вместе с тем, наличие регистрации в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением, т.к. регистрация является лишь административным актом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей подтверждены договором об оказании юридической помощи от 01 декабря 2023 года, распиской от 01 декабря 2023 года о получении денежных средств в сумме 35000 рублей и актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 24 января 2024 года. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, характер оказанных юридических услуг, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату услуг представителя на подготовку документов и представительство в суде подлежащим удовлетворению в частично в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия №*** №***) к ФИО6 (паспорт серия №*** №***) о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО6 утратившей право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова