РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года №2-2820

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7, ООО «Мясокомбинат ЭКО» о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, г\н №, под управлением водителя ФИО5 и автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащей ООО «Мясокомбинат ЭКО», под управлением ответчика ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина 

<

данные изъяты>, была застрахована в компании истца по полису КАСКО, которая по данному страховому случаю выплатила страхователю страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 10 копеек. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты>, которое перечислило на счет истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. За вычетом указанной суммы, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствии, кроме того, уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ООО «Мясокомбинат ЭКО» и взыскать истребуемые суммы с соответчиков.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, что в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, управлял автомобилем, выполняя задание ООО «Мясокомбинат ЭКО», свою вину в ДТП не оспаривает, с суммой ущерба согласен.

Представитель ответчика ООО «Мясокомбинат ЭКО» в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что действительно автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Мясокомбинат ЭКО», ответчик ФИО1 в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, ООО «Мясокомбинат ЭКО» несет ответственность за причиненный ущерб, сумму ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части требования к ответчику ООО «Мясокомбинат ЭКО». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, автомашины Рено Дастер г/н№, под управлением водителя ФИО6, и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО «Мясокомбинат ЭКО», под управлением ответчика ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается представленным в дело материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указного автомобиля составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, а именно счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема работ, счетом № (л.д.89-93). Сумма ущерба ответчиками не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина 

<

данные изъяты> была застрахована в компании истца, что подтверждается договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Истцом было выплачено страхователю страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело платежным поручением (л.д.94). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д.108), не возмещенную сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков. 

В силу положений ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935 ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованиетранспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 указанного Кодекса. Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, в т.ч. убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода — изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в т.ч. расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как было установлено в ходе судебного заседание, ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Мясокомбинат ЭКО», исполняя трудовые обязанности. Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «Мясокомбинат ЭКО» (л.д.155) в должности водителя-экспедитора, на момент дорожно-транспортного происшествия использовал указанный выше автотранспорт в рабочих целях, выполнял рейс в 

<

адрес> на основании путевого листа от 22.12.16г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик – ООО «Мясокомбинат ЭКО» является лицом, ответственным перед истцом за убытки,возмещенныеистцом в результате страхового случая, ответчик ФИО1 причинил ущерб страхователю истца в период выполнения им трудовых обязанностей, поэтому ответственность в данном случае по возмещению ущерба надлежит возложить на ответчика ООО «Мясокомбинат ЭКО», в части требований истца к ответчику ФИО1 в иске надлежит отказать. 

Суд отмечает, что ответчиками размер ущерба не оспаривается, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, суд принимает признание иска ответчиками, поэтому сумма в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Мясокомбинат ЭКО» в пользу истца.

Поскольку суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика ООО «Мясокомбинат ЭКО» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1068, 1072,1079,1082, 965 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мясокомбинат ЭКО» в пользу ООО «СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумму 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В иске ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: