РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

с участием генерального директора ООО «БИОПРОМ» ФИО1, главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БИОПРОМ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «БИОПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИОПРОМ» привлечено к административной ответственности по ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «БИОПРОМ» ФИО1 в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), направил жалобу в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В жалобе генеральный директор ООО «БИОПРОМ» ФИО1 просит суд изменить постановление и снизить размер штрафа. 

Представитель ООО «БИОПРОМ» генеральный директор ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, не оспаривал вину в вмененном административном правонарушении, просил снизить штраф в связи с тем, что Общество является микропредприятием, учитывая финансовое положение общества и необходимые затраты для устранения выявленных правонарушений, штраф в размере 100 000 руб. является для общества значительным.

Главный государственный инспектор отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для изменения постановления и снижения штрафа не имеется.

Выслушав пояснения генерального директора ООО «БИОПРОМ» ФИО1, главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора). Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в частности:

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - Требования, мероприятия, выбросы, НМУ) распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п. 1 Требований).

Мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты, источник выбросов) (п. 2 Требований).

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (п. 3 Требований).

Разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды (п. 5 Требований).

В периоды НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности на ОНВ осуществляется контроль за соблюдением технологических регламентов работы всех производств, оборудования и установок, а также запрещаются остановки газопылеулавливающих сооружений для выполнения профилактических работ, запрещаются залповые выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (кроме случаев, когда уже проводятся технологические операции, по подготовке к проведению залповых выбросов), проведение пусконаладочных работ и испытаний оборудования (п. 17 Требований).

Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (п. 19 Требований).

Судом установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> (далее - министерство) в отношении ООО «БиоПром», ИНН 

<

***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № при согласовании ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие - выездная проверка. 

Проведенной проверкой установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Биопром» (ИНН 

<

***>) является обработка и утилизация неопасных отходов; дополнительные виды деятельности - обработка и утилизация опасных отходов, сбор опасных отходов, сбор неопасных отходов.

Эксплуатируемый ООО «Биопром» объект по адресу: 

<

адрес>, включен в региональный государственный реестр объектов НВОС, за №-П, и относится ко II категории воздействия на окружающую среду.

Согласно сведениям, содержащимся в заявлении о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС №-П, материалах инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проекте предельно-допустимых выбросов, на объекте НВОС №-П, эксплуатируемом ООО «Биопром», имеется 8 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из них 1 организованный (источник № - установка сжигания отходов); 5 неорганизованных (источник № - производственный участок, источник № - септобак, источник № - бункер с золой, источник № - ванная (пересыпка натр едкого), источник № - сварочный пост), 2 неорганизованный площадных (источник №п - открытая стоянка автотранспорта, источник №п - внутренний проезд автотранспорта).

От указанных источников в атмосферу выбрасывается 44 наименования загрязняющих веществ, суммарный выброс которых составляет 20,797521096 т/год.

В том числе, согласно сведениям, содержащимся в заявлении о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в региональном государственном реестре, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта №-П по адресу: 

<

адрес>, проекте допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (нормативах допустимых выбросов) ООО «БиоПром», отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «БиоПром», от источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух № - установка сжигания отходов в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: кадмий оксид, марганец и его соединения, медь оксид, никель оксид, свинец и его неорганические соединения, хром, цинк оксид, кобальт оксид, азота диоксид, азот (II) оксид, гидрохлорид, сера диоксид, углерод оксид, фториды газообразные, бенз/а/пирен, взвешенные вещества.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотров территории промышленной площадки ООО «Биопром» по адресу: 

<

адрес> (объект №-П), установлено, что на указанной площадке расположены, в том числе, указанные выше источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории промышленной площадки ООО «БиоПром» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что на указанной промышленной площадке, в том числе, расположены: 2 установки для сжигания, каждая из которых оборудована пылегазоочистным оборудованием: вихревой фильтр и скруббер мокрой очистки. Трубы после пылегазоочистного оборудования соединяются в одну трубу, которая выведена на крышу здания. Также на крышу здания выведена еще одна труба, с которой соединены отводящие трубопроводы от печей до пылегазоочистного оборудования. На соединительных трубопроводах установлены задвижки (заслонки). Кроме того, при проведении осмотра зафиксировано, что расположенное на указанной промышленной площадке здание оборудовано системой принудительной вентиляции с выходом в виде трубы. Согласно пояснениям генерального директора ООО «БиоПром», данным при проведении осмотра, вторая труба является аварийной.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории, прилегающей к промышленной площадке ООО «БиоПром» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован выброс дыма черного цвета из аварийной трубы, расположенной на крыше здания на указанной промышленной площадке.

Согласно письменным объяснениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «БиоПром» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - главного инженера ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 час. 45 мин. и ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 час. 45 мин. на производственной площадке по адресу: 

<

адрес> было аварийное отключение (без предупреждения) подачи электроэнергии, вследствие чего отключались газоочистительные установки. Предприятие в указанные даты и время было вынуждено использовать аварийную трубу для вывода газов из печей.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории промышленной площадки ООО «БиоПром» по адресу: 

<

адрес>, специалистами аккредитованной лаборатории ФБУ «Тульский ЦСМ» отобраны пробы промышленных выбросов от установки для сжигания (комплекса утилизации) Brener-300У до и после пылегазоочистного оборудования (вихревого фильтра и скруббера мокрой очистки) и от трубы системы принудительной вентиляции цеха.

По результатам проведенных ФБУ «Тульский ЦСМ» лабораторных исследований (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), в промышленных выбросах, отобранных ДД.ММ.ГГГГ от трубы системы принудительной вентиляции цеха на территории промышленной площадки ООО «БиоПром» по адресу: 

<

адрес>, выявлено присутствие следующих загрязняющих веществ: гептан, толуол (метилбензол), ацетон, этилбензол, этилацетат.

По результатам проведенных ФБУ «Тульский ЦСМ» лабораторных исследований (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), в промышленных выбросах, отобранных ДД.ММ.ГГГГ от установки для сжигания (комплекса утилизации) Brener-300У после пылегазоочистного оборудования (вихревого фильтра и скруббера мокрой очистки), выявлено присутствие следующих загрязняющих веществ: этанол, пентан, изопропанол, которые не включены в перечень утвержденных ПДВ загрязняющих веществ ООО «БиоПром».

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории промышленной площадки ООО «БиоПром» по адресу: 

<

адрес>, специалистами аккредитованной лаборатории ФБУ «Тульский ЦСМ» отобраны пробы промышленных выбросов от установки для сжигания (комплекса утилизации) Brener-300У до и после пылегазоочистного оборудования (вихревого фильтра и скруббера мокрой очистки).

По результатам проведенных ФБУ «Тульский ЦСМ» лабораторных исследований (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), в промышленных выбросах, отобранных ДД.ММ.ГГГГ от установки для сжигания (комплекса утилизации) Brener-300У после пылегазоочистного оборудования (вихревого фильтра и скруббера мокрой очистки), выявлено присутствие, в том числе, следующих загрязняющих веществ: толуол, этанол, ацетон, этилацетат, ксилол (сумма изомеров), бензол, стирол, пентан, изопропанол, гептан, метанол, этилбензол, пропанол.

В соответствии с положением о министерстве природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> является уполномоченным органом государственной власти 

<

адрес>, осуществляющим региональный государственный экологический контроль (надзор) на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биопром» в министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> на согласование представлен план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период НМУ в отношении объекта НВОС №-П по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с прилагаемой к указанному плану пояснительной запиской, на эксплуатируемом ООО «БиоПром» объекте НВОС №-П по адресу: 

<

адрес>, расположены следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: 0001 - установка сжигания отходов; 6001 - производственный участок; 6002 - септобак; 6401 - открытая стоянка автотранспорта; 6402 - внутренний проезд автотранспорта.

Письмом министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотренные мероприятия при НМУ для объекта №-П в отношении 5 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласованы.

В отношении расположенных на эксплуатируемом ООО «БиоПром» объекте НВОС №-П по адресу: 

<

адрес> источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: сварочный пост; ванная (пересыпка натра едкого); бункер с золой, указанных в заявлении о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в региональном государственном реестре, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта №-П по адресу: 

<

адрес>, проекте допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (нормативах допустимых выбросов) ООО «БиоПром», отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «БиоПром», а также расположенных на указанном выше объекте источников: аварийной трубы от установок для сжигания (комплексов утилизации), от которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выброс загрязняющих веществ, и трубы системы принудительной вентиляции цеха, от которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выброс загрязняющих веществ, материалы мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ в адрес министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> по состоянию на дату окончания проверки (ДД.ММ.ГГГГ) на согласование не поступали.

В соответствии с поступившей в министерство информацией о неблагоприятных метеорологических условиях для предприятий 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из Тульского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС», с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Новомосковске ожидались метеорологические условия, неблагоприятные для рассеивания вредных примесей в атмосферном воздухе, в связи с чем на указанные периоды для все предприятий 

<

адрес> объявлены НМУ первой степени опасности.

Сведения о проведении ООО «БиоПром» на эксплуатируемом объекте НВОС №-П по адресу: 

<

адрес> при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий мероприятий, согласованных с министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации расположенных на указанном выше объекте НВОС источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: сварочный пост; ванная (пересыпка натра едкого); бункер с золой, а также аварийная труба от установок для сжигания (комплексов утилизации) и труба системы принудительной вентиляции цеха, в том числе, с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки не получены.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения пункта 1 предписания - до ДД.ММ.ГГГГ: обеспечить проведение при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, №-П.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № получено лично генеральным директором ООО «БиоПром» ФИО1, о чем имеется его собственноручная отметка на втором экземпляре предписания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении материалы мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий ООО «БиоПром» в отношении расположенных на эксплуатируемом объекте по адресу: 

<

адрес> (№ объекта №П) источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: сварочный пост; ванная (пересыпка натра едкого); бункер с золой, а также аварийная труба от установок для сжигания (комплексов утилизации) и труба системы принудительной вентиляции цеха в адрес министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> на согласование не поступали.

В соответствии с положением о министерстве природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) на территории 

<

адрес>.

Таким образом, ООО «БиоПром», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 301661, 

<

адрес>, офис 1 не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства в части обеспечения проведения при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, №-П.

Ответственным за совершение указанного административного правонарушения является ООО «БиоПром», так как у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но не были приняты все зависящие от него обязанности по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, генеральный директор ООО «БиоПром» ФИО1, который пояснил, что Общество до настоящего времени не имеет возможности провести лабораторные исследования промышленных выбросов по ряду загрязняющих веществ, обнаруженных при проведении внеплановой проверки, в связи с отсутствием лабораторий, аккредитованных на точность измерения данных веществ, аналогичную установленной при проверке. В связи с чем на данный момент отсутствует возможность корректировки инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и, следовательно, корректировки плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Данные возражения не исключают невыполнение ООО «БиоПром» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства в части обеспечения проведения при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, №-П.

В силу части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела ранее к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо ООО «БиоПром» не привлекалось. 

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 в полном объеме изучены собранные по делу доказательства, а именно:

- решение министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки;

- решение прокурора 

<

адрес> о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; 

- акт выездной внеплановой проверки министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений;

- служебная записка;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БИОПРОМ»;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ООО «БИОПРОМ» привлечено к административной ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом налогового органа соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «БИОПРОМ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обществу назначено административное наказание в пределах санкции ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Вину в совершенном административном правонарушении генеральный директор ООО «БИОПРОМ» в судебном заседании не оспаривал, просил снизить штраф в связи с тем, что Общество является микропредприятием, учитывая финансовое положение общества и необходимые затраты для устранения выявленных правонарушений, штраф в размере 100 000 руб. является для общества значительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая финансовое положение ООО «БИОПРОМ», а также то, что оно является микропредприятием, полагаю возможным признать данные обстоятельства исключительными для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2, изменить, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2, о привлечении ООО «БИОПРОМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ, изменить, назначить ООО «БИОПРОМ» административное наказание в виде административного штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2, о привлечении ООО «БИОПРОМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «БИОПРОМ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: