Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 07июня 2021 года.

Дело № 2-436/2021

66RS0020-01-2021-000296-73

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к К.А.АБ. о расторжении кредитного договора от 13.07.2020 

<

***>, взыскании задолженности в сумме 462 915 руб. 23 коп., в том числе: 400 000 руб. 00 коп. – основной долг, 62 150 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 134 руб. 56 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 603 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты, взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2021 по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кад. 

<

номер>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 858 000 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 13.07.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого размер кредита – 400 000 руб. 00 коп., срок кредита – 72 месяцев, проценты за пользование кредитом – 29% годовых. Договором предусмотрена неустойка за нарушение исполнение обязательств. Исполнение обязательства обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кад. 

<

номер>. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 13.07.2020 между банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки 

<

***>/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, начиная с июля 2020 года по настоящее время, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты его получения. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 04.02.20201 размер ее составляет 462 915 руб. 23 коп. Банк вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2021 по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость предмета ипотеки определена в 1 858 000 руб. 00 коп. Полагает, что длительное и систематическое нарушение условий кредитного договора с июля 2020 и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 17.12.2020, оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13.07.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп.под 29 % годовых на срок 72 месяцев, исчисляемого от даты выдачи кредита (л.д.25 – 39). 

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету о зачислении на счет ответчика кредита в сумме 400 000 руб. 00 коп (л.д. 67). 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил надлежащим образом. 

13.07.2020 между банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки 

<

***>/ZKV1, согласно которому ФИО1 в обеспечение обязательств по договору кредита 

<

***> от 13.07.2020 передает в залог ПАО КБ «Восточный» недвижимость – квартиру общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кад. 

<

номер>. Залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества определена сторонами по договору ипотеки от 13.07.2020 в 1 858 000 руб. 00 коп. (л.д. 40 – 43).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными друг другу денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 65 - 66).

Пунктом19.13 вышеуказанного договора определена неустойка за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, которая начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

14.12.2020 года банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита путем направления требования о досрочном возврате кредита, с предложением досрочного возврата в срок в течение 30 календарных дней после отправки уведомления. Однако, требование банка ответчиком не были исполнены (л.д. 63, 64).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2020 года по состоянию на 04.02.2021 сумма задолженности по кредиту составляет размере 462 915 руб. 23 коп., в том числе: 400 000 руб. 00 коп. – основной долг, 62 150 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 134 руб. 56 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 603 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 68 – 71). 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту и процентов суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кад. 

<

номер>, что подтверждается заключенным 13.07.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 договором ипотеки 

<

номер>/ZKV1.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Согласно п. 2 ст. 10 указанного закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Соответственно, к отношениям сторон по договору займа, обеспеченному ипотекой, применяются в соответствующих частях правила о договоре займа и договоре об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.Ответчик ФИО1 с 11.08.2016 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 84-88).

На вышеуказанные недвижимые имущества установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По данному делу не имеется предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства в размере 462 915 руб.23 коп.составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, а в обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки (залоге недвижимости), в связи с чем, суд считает, что исковое требование об обращении взыскании на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 1.6 договора ипотеки и составляет 1 858 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Таким образом, не исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и причиняет значительный ущерб банку, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 829 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1076 от 01.03.2021 (л.д. 23).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 829 рублей 00 копеек, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»)о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.07.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2020 года в размере 462 915 рублей 23 копейки в том числе: 400 000 руб. 00 коп. – основной долг, 62 150 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 134 руб. 56 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 603 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 400 000 рублей 00 копеек, начиная с 05.02.2021 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером 66:66:0101020:1194, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 858 000 рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 829 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева