Дело № 12-130/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ, указав, что постановлением временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С принятым решением он не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 

<

адрес> в районе дома №, он, управляя автомобилем Т, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение автомобилем Ш, под управлением Л.

После дорожно-транспортного происшествия в отношении него и водителя Л. были составлены протоколы об административном правонарушении с указанием о нарушении ими пункта 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое, как он считает, предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ

В отношении него было вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Также в указанном постановлении имеется ссылка на нарушение им пункта 6.13 ПДД РФ.

Считает, что выводы временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району РТ не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поскольку он не допускал нарушения указанного пункта ПДД РФ, поскольку он начал движение на зеленый сигнал светофора, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Он действовал строго в соответствии с указанными пунктами ПДД РФ, поскольку начал проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора.

Полагает, что инспектором ГИБДД дана неверная оценка, в его действиях отсутствует объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а также в его действиях не может быть административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, виновным в котором меня признал временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району РТ, так как диспозиция этой нормы закона предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

ФИО1 просит суд постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Л. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, пояснив, что ФИО1 заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району С. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Б. выезжал на место ДТП, в отношении ФИО1 инспектором ДПС Б. составлен протокол по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, поскольку им был нарушен пункт 6.13 ПДД РФ.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо Л., инспектора ДПС С., рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В пункте 6.13 Правила дорожного движения РФ прописано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом из пояснения сторон, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 возле дома № по 

<

адрес>, управлял автомобилем Т, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Ш, под управлением Л. Тем самым нарушил пункт 6.13 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Б. составлен протокол об административном правонарушении.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району М. ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем на перекрестке улиц Шашина – Ленинградская, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Л.

Доказательств в подтверждение доводов своей жалобы, таких как показаний очевидцев, материалов фото-, видеофиксации, заявителем жалобы ФИО1 суду представлено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ со ссылкой на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ и назначением наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, что влечет изменение обжалуемого постановления, поскольку его действия подподают по часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В остальной части постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.