Дело № (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района В.В. Расстригина, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 90 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно, в нарушение ст. 8, 14,20,24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, согласно которому деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, для личного употребления, с целью последующего незаконного хранения и без цели сбыта, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей постоянной массой 

<

данные изъяты> (согласно справки об исследовании № И/2-189 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э/2-264 от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое непосредственно сразу после приобретения, с целью дальнейшего хранения поместил в пакет и, осуществлял его хранение под курткой, надетой на нем, а ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где указанное наркотическое средство, было у него обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции ОМВД ФИО2 по 

<

адрес>, которое он – ФИО1 незаконно приобрел и хранил в значительном размере 

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник - адвокат Гамидов М.Ш.о. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 полностью признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст.228 УК РФ, с которым согласен ФИО1, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД ФИО2 по 

<

адрес>, как лицо, допускающее нарушения. На учете у врача- психиатра и врача-нарколога, а также на диспансерном учете у врачей ФИО3, ФИО1 не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления и заявил о раскаянии в содеянном, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не достигнет цели – исправления осужденного.

Оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в материалах уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № г. ФИО2 по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, время фактического нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, фактически отбытый срок по приговору Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.

После отбытия наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья С.В. Стойко