Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «06» ноября 2019 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3», ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № 19-П от 21 мая 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» (далее - ООО «ГПА 3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

28 мая 2019 года на данное постановление представителем ООО «ГПА 3» ФИО1 принесена жалоба, в которой, оспаривая законность и обоснованность постановления, её автор, указывая на то обстоятельство, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а основным видом деятельности ООО «ГПА 3» является производство и реализация сельскохозяйственной продукции, и согласно учредительных документов, какую-либо деятельность по оздоровлению, воспитанию и обучению детей организация не осуществляет, полагая, что ООО «ГПА 3» не является субъектом правонарушения по данной статье, просит суд постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

адрес> года в отношении ООО «ГПА 3» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Вместе с тем указал, что в случае, если суд придет к выводу об обоснованности постановления должностного лица о привлечении ООО «ГПА 3» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, просит указанное постановление изменить, заменив назначенное ООО «ГПА 3» наказание в виде штрафа на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютин Е.С. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы ООО «ГПА 3» отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (п. 1 ст. 28).

Нормативным правовым актом санитарного законодательства, действие которого направлено на обеспечение здоровья обучающихся и предотвращение возникновения и распространения инфекционных (и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах, школах-интернатах, гимназиях, лицеях, колледжах, кадетских корпусах и других типов, учреждениях начального и среднего профессионального образования, являются применяемые на территории Российской Федерации Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.5.2409-08. «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008г. № 45, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (п. 1.2, 1.3 Правил).

Согласно п. 14.2 указанных Правил юридические лица, независимо от организационных правовых форм, и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания, с целью реализации профилактических мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, обеспечивают в том числе: наличие в каждой организации настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками.

Пунктом 14.3 указанных Правил установлено, что контроль за качеством и безопасностью питания обучающихся осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 5.2 Правил производственные и другие помещения организаций общественного питания должны содержаться в порядке и чистоте.

В силу п. 14.5 пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. Сопроводительный документ необходимо сохранять до конца реализации продукта. Для контроля за качеством поступающей продукции проводится бракераж и делается запись в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья в соответствии с рекомендуемой формой (форма 1 приложения 10 настоящих санитарных правил).

Пунктом 14.10 Правил, с целью контроля за соблюдением условий и сроков хранения скоропортящихся пищевых продуктов, требующих особых условий хранения, определено проведение контроля температурных режимов хранения в холодильном оборудовании с использованием термометров.

Согласно п. 14.11 Правил с целью контроля за соблюдением технологического процесса отбирается суточная проба от каждой партии приготовленных блюд. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 марта 2019 года с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области проведена проверка организации питания образовательных учреждений в деятельности ООО «ГПА 3» на основании заключенного между ООО «ГПА 3» и МКОУ «Бочаровская средняя школа» муниципального контракта №10, в соответствии с которым ООО «ГПА 3» приняло на себя обязательство оказывать услуги по организации школьного питания, а МКОУ «Бочаровская средняя школа» обязалось оплатить указанные услуги. 

В результате проведенной проверки в столовой ООО «ГПА 3» были выявлены нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08, а именно:

- отсутствовали суточные пробы от 05.03.2019г. и от 06.03.2019г.;

- в холодильных камерах отсутствовали термометры;

- на продукты: молоко, замороженные грибы, малину, вишню, находящиеся в холодильной камере, отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие качество и безопасность данных продуктов, не указаны дата выработки, сроки и условия хранения продукции. С 26.02.2019 года не ведется бракеражный журнал МКОУ «Бочаровская средняя школа»;

- в производственных помещениях грязно.

Как следует из объяснения генерального директора ООО «ГПА 3» ФИО3, от 29.04.2019г., выявленные прокуратурой района нарушения, указанные в акте проверки от 15.03.2019г. имели место быть.

Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения 29.04.2019 года прокурором Новоаннинского района Волгоградской области в отношении ООО «ГПА 3» дела об административном правонарушении.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора в подтверждение совершения ООО «ГПА 3» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: акт проверки от 15.03.2019г. (л.д. 30-32), объяснение генерального директора ООО «ГПА 3» ФИО3 от 29.04.2019г. (л.д. 15-17), постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2019г. (л.д. 11-14), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ГПА 3» в совершении данного административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ООО «ГПА 3», основанные на положениях муниципального контракта № 10 от 10.01.2019г., выразившиеся в допущении нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям оздоровления детей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в связи с чем они правильно квалифицированы должностным лицом по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ООО «ГПА 3» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить Общество от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Вопреки доводам представителя ООО «ГПА 3» не имеется и оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Более того, допущенными нарушениями была создана угроза причинения вреда здоровью несовершеннолетних.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: __________________ С.А. Денисов