Судья Любимова Е.С. №22-861/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23 июля 2020 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Зейналовой А.В., осуждённого Зотикова С.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кондопожского района Республики Карелия Запольного Д.Н. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года, которым 

Зотиков С.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, с средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), судимый 21 мая 2018 года Кондопожским городским судом Республики Карелия за совершение семи преступлений, предусмотренных пп."а","б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое, трёх преступлений, предусмотренных пп."а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных пп."а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, отменённым постановлением этого же суда от 25 декабря 2019 года с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осуждён по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой наказания по приговору от 21 мая 2018 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционного представления, выступления прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Зейналовой А.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 26 сентября 2019 года в (.....) тайно похитил имущество З. на общую сумму 8385 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения. 

В апелляционном представлении прокурор Запольный Д.Н. не согласен с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаётся наличие у виновного малолетнего ребёнка, однако при назначении наказания ФИО1 суд не учёл данное обстоятельство. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, снизить наказание за совершённое преступление и по совокупности приговоров.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учёл положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления являются обоснованными. В соответствии с п."г" ч.1 ст.161 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаётся наличие малолетних детей у виновного. Суд, установив наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не учёл при назначении наказания, в связи с чем назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2018 года окончательно назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Ф.П. Захаров