1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО2 обратился в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

ФИО4, защитник ФИО2, поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

ОМВД России по 

<

адрес> представителя в суд не направил, уведомлен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь на территории базы «Волна» по 

<

адрес> Республики Татарстан, нанес побои ФИО5

Согласно статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ принято к производству мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, по делу назначено судебное заседание.

Вместе с тем мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснено, относится ли к его компетенции рассмотрение настоящего дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В силу статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей остался не выясненным вопрос, к территориальной подсудности какого судебного участка мировых судей Республики Татарстан по 

<

адрес> судебному району относится 

<

адрес>.

Так, в соответствии с законом Республики Татарстан от 1 августа 2011 года № 46-ЗРТ «О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан» (с изменениями 13.01.2014), а также в соответствии со сведениями, находящимся на официальной сайте судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, 

<

адрес> находится в границах судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные в ходе рассмотрения дела существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления, и так как сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли, возвращения дела мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан.

Судья: