РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 04 сентября 2020 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 был осужден *** Городецким городским судом ....... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно. Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

ФИО2 отбывал наказание с *** по ***, освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ....... по постановлению Дзержинского городского суда ....... от *** условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» ***.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости 8 лет, с *** по ***.

В течение года ФИО2 совершил 02 административных правонарушений, а именно привлекался к административной ответственности: по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ – ***; по ст.20.21 КОАП РФ – ***.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, а также к совершению правонарушений и преступлений, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил два административных правонарушений, посягающие на общественный порядок на основании п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, дополнительно пояснила, что при установлении административных ограничений просит учесть, что преступление и ФИО2 совершено в вечернее время и состоянии алкогольного опьянения. Условно-досрочное освобождение у ФИО2 заканчивается ***. В период условно-досрочного освобождения, ФИО2 в июне не являлся в орган полиции для регистрации, не был трудоустроен, в связи с чем в суд было направлено заявление об отмене условно-досрочного освобождения, однако было вынесено постановление об отказе в отмене условно-досрочного освобождения. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений не признал, и пояснил, что срок административного надзора является длительным, полагает возможным установить административный надзор на один год, административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации просит снизить, так как он *** закодировался. Установление ограничения в виде нахождения дома с 20 часов до 06 часов невозможно, поскольку он в августе трудоустроился и уже в 05 час. утра на работе, он работает дворником, убирает придомовую территорию, за ним закреплено 5 домов. График работы по договору установлен: пятидневная рабочая неделя с 07 час. до 16 час., суббота и воскресение выходные. За пределы ....... он не выезжает, так как нет такой необходимости, при этом мероприятия в праздники он посещает. Нарушал ограничения в период УДО поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время закодировался на год.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащими удовлетворению частично, а именно с сокращением явок в полицию до двух раз в месяц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден *** приговором Городецкого городского суда ....... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком три года.

Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

ФИО2 отбывал наказание с *** по ***, освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ....... по постановлению Дзержинского городского суда ....... от *** условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» ***.

Поскольку после отбывания наказания ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил два административных правонарушений посягающие на общественный порядок, а именно привлекался к административной ответственности: по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ – ***; по ст. 20.21 КОАП РФ – ***, что подтверждается постановлениями должностных лиц МО МВД России «ФИО3», которые не обжаловались и вступили в законную силу, учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется отрицательно: склонен к употреблению спиртных напитков, а также к совершению правонарушений и преступлений, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало; по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно: принимал участие в различных мероприятиях, за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, взысканий не имеет, в общении с представителями администрации ведет себя корректно; ФИО2 официально трудоустроен, состоит в наркологическом кабинете на «д» учете с *** с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступления и административных правонарушений, учитывая имеющиеся нарушения ограничений, которые были установлены при условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4)HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1FFC7B10BB2B899CAD25134A42969C0E1BC58E02EFBC669796BE3A5A0D9CAE56E87587FCBEF01D75W4n8N статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении 08 (восьми) лет после отбытия наказания.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание личность ФИО2, характеризующий материал в отношении него, наличие трудоустройства у ФИО2, учитывая характер совершенных административных правонарушений, имеющиеся нарушения ограничений, которые были установлены при условно-досрочном освобождении, суд полагает ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок 02 (два) года.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2. характеристики УУП МО МВД России «ФИО3» и вр.и.о. начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России, принимая во внимание что ФИО2 официально трудоустроен, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2. учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется отрицательно: склонен к употреблению спиртных напитков, а также к совершению правонарушений и преступлений, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало; по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно: принимал участие в различных мероприятиях, за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, принимая во внимание характер совершенных им административных правонарушений, учитывая, что ФИО2 состоит в наркологическом кабинете на «д» учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения и в вечернее время суток, после освобождения ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 и ст. 20.21 КОАП РФ, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов следующих суток, при этом суд учитывает, что ФИО2 не имеет какого-либо специального графика работы и работы в ночное время, в свою очередь довод ФИО2 о том, что он находится на работе в 05 час. утра является несостоятельным и не подтвержден соответствующим графиком работы; запрещение выезда за пределы ......., поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Учитывая, что ФИО2 прошел антиалкогольное лечение, что подтверждается справкой от ***, принимая во внимание характеризующие сведения на ФИО2, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, от 24.09.2012 года N 1739-О, от 22.11.2012 года N 2064-О, от 22.04.2014 года N 885-О, от 23.04.2015 года N 898-О, от 22.12.2015 года N 2876-О, от 19.07.2016 года N 1676-О, от 18.07.2017 года N 1512-О, от 29.05.2018 года N 1393-О др.).

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 02 (два) года. 

Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запретить пребывание в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы Городецкого района.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова