Дело № 1-146/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

город Северодвинск 07 февраля 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу .....к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера жилищно-эксплуатационного участка ..... Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также являясь на основании приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором СМУП «ЖКХ», лицом, ответственным за контроль исполнения ФИО5 административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов и составления ежедневного табеля учета рабочего времени с отражением количества отработанных часов, который является обязательным документом для учета исполнения наказания, назначенного тому постановлением о назначении административного наказания по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка ..... Исакогорского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ..... Исакогорского судебного района 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и направленного к месту отбытия наказания в СМУП «ЖКХ» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении ЖЭУ ..... СМУП «ЖКХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на подделку официального документа, в целях его использования, достоверно зная, что табель учета рабочего времени обязательных работ является официальным документом, влекущим юридические последствия в виде освобождения от обязанности исполнения административного наказания, назначенного постановлением суда, совершила подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а именно умышленно внесла в табель учета рабочего времени обязательных работ ФИО5 заведомо подложные сведения об отбытии им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного наказания в виде обязательных работ в количестве 100 часов, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там же совершила сбыт данного документа, передав табель нарочно судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и НАО ФИО6, который на основании представленных сведений ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП, а также отменил все назначенные ФИО5 меры принудительного исполнения и установленные ограничения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Обвиняемая пояснила, что раскаялась в совершении преступления. 

Защитник обвиняемой – адвокат Павловская Ю.Р. заявленное обвиняемой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала.

Прокурор полагает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст.28 УПК РФ, имеются, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой не возражает.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судья полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 141).

Как следует из материалов дела, ФИО1 после совершения ею преступления и до возбуждения уголовного дела дала явку с повинной, которой суд признает ее объяснение, данное должностному лицу прокуратуры г.Северодвинска (л.д.27-30), также в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 95-97). Материального ущерба в результате действий ФИО1 причинено не было.

При исследовании характеризующего материала на ФИО1 судом установлено, что она на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и учебы характеризуется положительно.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, дает основание считать, что выполненные ФИО1 действия в период после инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о ее искреннем раскаянии и утрате ею общественной опасности, в связи с чем суд пришел к убеждению, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: табель учета количества отработанных часов, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Павловской Ю.Р. в ходе предварительного расследования в сумме 4 840 рублей и в сумме 2420 рублей за осуществление защиты ФИО1 в суде, а всего в размере 7260 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: табель учета количества отработанных часов - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.С. Сенчуков