Дело № 2-888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 01.04.2016 Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор займа № в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 160 000,00 рублей сроком возврата до 31.03.2021. Договором займа предусмотрено получение с заемщиков процентов в размере 31 % годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочного) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа, согласно которого заемщики обязаны ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца производить платежи по договору займа в размерах определенных обязательством. 01.04.2016 в целях обеспечения исполнения ответчиками своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с ФИО4 договор поручительства №, а также договор № о залоге автотранспорта, согласно которому предметом залога является: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации № от 23.09.2014,, выдано ГИБДД МРЭО УМВД России по ЕАО, ПТС № от 15.07.2003. В п.3.1 договора о залоге автотранспорта № от 01.04.2016 г. установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога на сумму 60 000 руб. В соответствии с п. 4.2.1 договора о залоге автотранспорта № от 01.04.2016 г., при неисполнении Залогодателем своих обязательств по договору займа КПК «1-й ДВ» Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога и обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиками вовремя не возвращаются, тем самым ответчиками нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, договора поручительства № от 01.04.2016 г. поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчикам неоднократно предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. По состоянию на 15.02.2017 г. ответчики имеют следующую задолженность перед истцом: 156 065 руб. 52 коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 20207 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом начисленные до 15.02.2017 г. включительно, 41 600 руб. 0 коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов, на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом, и с учётом предусмотренного законом и договором права заёмщика на досрочный возврат суммы займа (полностью или в части), истец полагает возможным просить суд определить для взыскания с ответчиков проценты за пользование займом по ставке 31 % годовых от основной суммы долга в размере 156 065 руб. 52 коп., подлежащие начислению с 16.02.2017 года по день фактического погашения основного долга. В соответствии с решением Правления кооператива (протокол № от 31.10.2014 года), размер ежемесячных членских взносов определен в виде фиксированной суммы в размере 0,5 % в месяц от первоначальной суммы займа. Порядок оплаты членских взносов определен обязательством по внесению членских взносов, согласно данного обязательства, размер ежемесячных членских взносов подлежащих оплате ФИО1, ФИО2, ФИО3 составляет 800 рублей (оплачивается до 25 числа каждого месяца согласно графика). Суммы членских взносов Заемщиком вовремя не возвращаются. По состоянию на 15.02.2017 г. ответчик имеет следующую задолженность перед истцом по уплате членских взносов: 1600 руб. 00 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчика и соответчиков сумму долга в размере: -156 065 руб. 52 коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 20207 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом начисленные до 15.02.2017 включительно, 41 600 руб. 00 коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Всего взыскать 217872 руб. 58 коп. Определить к взысканию с ответчика и соответчика проценты за пользование займом по ставке 31 % годовых от суммы основного долга 156 065 руб. 52 коп., подлежащие начислению с 16.02.2017 года по день фактического погашения основного долга. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму долга по уплате членских взносов в размере: 1600 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика и соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 руб. 73 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации № от 23.09.2014, выдано ГИБДД МРЭО УМВД России по ЕАО, ПТС № от 15.07.2003.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности: 21.03.2017 в размере 60 200 рублей, 12.04.2017 в размере 7 500 рублей. Окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчика и соответчиков: основную сумму долга в размере 113 428 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом начисленные до 12.04.2017 включительно в размере 7 063 рубля 47 копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере 39 200 рублей, всего взыскать 159 691 рубль 72 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, № двигателя №, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации № от 23.09.2014, выдано ГИБДД МРЭО УМВД России по ЕАО, ПТС № от 15.07.2003 путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 60 000 рублей. Взыскать с ответчика и соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля 73 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор заключал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор подписывал, но деньги должен был вносит ФИО4

В судебное заседание ответчики: ФИО6 А., ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом..

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. 

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 между КПК «Первый Дальневосточный» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа № в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 160 000 рублей, под 31% годовых, сроком возврата до 31.03.2021. 

01.04.2016 в целях обеспечения исполнения ответчиками своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с ФИО4 договор поручительства №. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из расходного кассового ордера № от 01.04.2016 следует, что КПК «Первый Дальневосточный» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиками вовремя не возвращались, тем самым ответчиками нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика.

Ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязательства. Из расчета к исковому заявлению видно, что заемщики гашение основного долга, процентов производили с нарушением сроков, указанных в обязательстве.

В процессе исполнения договора ответчику и соответчикам неоднократно предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись досудебные уведомления от 08.07.2016, 08.09.2016, 29.12.2016,26.01.2017, 07.02.2017 о том, что у ответчиков образовалась задолженность по кредиту и им необходимо в 3-дневный срок явиться и погасить задолженность по займу. 

По состоянию на 15.02.2017 задолженность ответчиком перед истцом составляет: 156 065 руб. 52 коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 20207 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом начисленные до 15.02.2017 г. включительно, 41 600 руб. 0 коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Сумма задолженности по договору займа на момент рассмотрения дела составляет: основную сумму долга в размере 113 428 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом начисленные до 12.04.2017 включительно в размере 7 063 рубля 47 копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере 39 200 рублей, всего взыскать 159 691 рубль 72 копейки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 7 063 рубля 47 копеек.

За неисполнение ответчиками обязанности по договору начислена неустойка в размере 39 200 руб. 

От ответчика ФИО6 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, исходя из действительного размера ущерба, учитывая в том числе: размер процентной ставки при начислении неустойки составляющий 0,1% в день при действующей на момент заключения договора ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера задолженности, считает, что сумма неустойки в размере 39 200 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, удовлетворить частично исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, а именно взыскать солидарно с ответчика и соответчиков: основную сумму долга в размере 113 428 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом в размере 7 063 рубля 47 копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере 20 000 рублей, всего взыскать 140 491 рубль 72 копейки. 

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации № от 23.09.2014, выдано ГИБДД МРЭО УМВД России по ЕАО, ПТС № от 15.07.2003 путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

01.04.2016 в целях обеспечения исполнения ответчиками своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с ФИО4 договор № о залоге автотранспорта, согласно которому предметом залога является: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, цвет кузова-зеленый, свидетельство о государственной регистрации № от 23.09.2014, выдано ГИБДД МРЭО УМВД России по ЕАО, ПТС № от 15.07.2003. 

В соответствие с п. 4.1.2. Залогодатель обязан не совершать действий, влекущих прекращение залога в отношении предмета залога (в том числе отчуждение или уменьшение его стоимости; в случае невозможности исполнения денежного обязательства по основному договору займа в добровольном порядке погасить задолженность предметом залога соразмерно сумме займа. 

Согласно п. 4.2.1 залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по основному договору займа получить удовлетворение за счет предмета залога; обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком (Залогодателем) срока внесения ежемесячных платежей (основной долг) и (или) процентов за пользование займом по договору. 

Согласно п. 3.1. договора о залоге, стороны оценивают заложенный по настоящему договору предмет залога на сумму 60 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору займа (срока внесения ежемесячных платежей (основной долг) и (или) процентов за пользование займом по договору), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления КПК «Первый Дальневосточный» оплачена государственная пошлина в размере 5 394,73 руб. (платежное поручение № от 17.02.2017). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 393 рубля 83 копеек.

Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц ГПК РФ не предусмотрено, с ответчиков в пользу истца КПК «Первый Дальневосточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно по 1098,45 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-364, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа в размере 140 491 рубль 72 копейки и проценты за пользование займом по ставке 31 % годовых от остатка суммы долга подлежащего начисления с 13 апреля 2017 от суммы в размере 113 428 рублей 25 копейки по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – легковой автомобиль легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, цвет кузова-

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации № от 23.09.2014, выдано ГИБДД МРЭО УМВД России по ЕАО, ПТС № от 15.07.2003, с установлением начальной продажной цены 60 000 рублей, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393 рублей 83 копейки, по 1098 рубля 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И.Г. Шелепанова