ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 15 августа 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А., 

с участием 

государственного обвинителя Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марушана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, при этом, водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящем у кафе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на нем по улицам 

<

адрес>, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 22 часа 20 минут, ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ФИО2 

<

адрес> момента совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии метра в юго-восточном направлении от юго-западного угла дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 22 минуты, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, у дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,36 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.127,128), с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126), с места работы положительно (л.д.129). 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации считает возможным отнести признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления.

Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде активного способствования в раскрытии преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1, был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, ФИО1 не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации. 

Учитывая категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. При этом, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для этого вида наказания. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, в т.ч. дополнительного вида, которое является обязательным, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с использованием которого совершено преступление, является собственностью ФИО1 (л.д.40), в соответствии с нормами п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации. 

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль (л.д.64-67), необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); ИНН №; КПП №; БИК №; кор/сч 40№, счет получателя 03№, КБК 18№, ОКМТО №, УИН 18№.

Автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации. 

Вещественное доказательство: диск, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле, -хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова