Дело № 12-160/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С., 

с участием защитника ООО «Паллада-Экострой» - Балухина Д.А.,

представителя Администрации Конаковского района Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Паллада-Экострой» ФИО3 на постановление административной комиссии Конаковского района Тверской области № 2 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Конаковского района Тверской области от 30 апреля 2020 года ООО «Паллада-Экострой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Паллада-Экострой» ФИО3 была подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при составлении протокола от 18 марта 2020 года в отношении ООО «Паллада-Экострой» были допущены процессуальные нарушения. Должностное лицо, составлявшее протокол, не связалось с представителем ООО «Паллада-Экострой» ни одним из способов, указанных в ст. 25.15 КоАП РФ, тем самым лишив их законного права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, что является явным нарушением законодательства. Должностным лицом также не была предоставлена копия протокола в трехдневный срок. ООО «Паллада-Экострой» не было извещено о составлении протокола надлежащим образом, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. 

По мнению представителя, протокол содержит ошибки следующего содержания: 1. неопределенность в лице, привлекаемом к административной ответственности. Неверно указан индивидуальный номер налогоплательщика ООО «Паллада-Экострой». В тексте постановления также допущена ошибка относительно данного номера при ссылке на протокол. Таким образом, имеется ошибка в субъектном составе. 2. неопределенность в месте нахождения осмотренного должностным лицом земельного участка. В протоколе указано на осмотр земельного участка по адресу: 

<

...>. Таким образом, имеется нарушение в определении объективной стороны правонарушения. 

Дополнительно в жалобе указывает, что рассмотрение административного дела было назначено на 30 апреля 2020 года, то есть в период введенных по всей стране ограничительных мер, связанных с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и Указом мэра Москвы от 28.04.2020 г. № 51, ООО «Паллада-Экострой», а также ее представитель никак не могли присутствовать на заседании административной комиссии и представлять изложенные в настоящей жалобе доводы. Рассмотрение административной комиссией дела об административном правонарушении подлежало отложению. Данное свидетельствует о нарушении прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для освобождения лица от административной ответственности. 

Также, считает, что постановление вынесено с нарушениями норм материального права. ООО «Паллада-Экострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», при этом, муниципальным актом, нарушение норм которого вменено ООО «Паллада-Экострой», являются правила благоустройства на территории Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения город Конаково от 26.10.2017 года № 411. 

В протоколе должностное лицо указывает, что осмотр земельного участка был совершен с целью проведения мероприятий по выявлению потенциально опасных объектов, установлению их собственников и обеспечению отсутствия доступа к объектам. Должностное лицо в ходе осмотра земельного участка пришло к выводу, что объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии, а значит они являются потенциально опасными объектами, которые могут представлять опасность неопределенному кругу лиц. При этом, комиссия при вынесении постановления ссылается на пункты 5.1, 5.4.4 и 5.4.5 главы XI Правил благоустройства на территории Муниципального образования «Городское поселение город Конаково». Однако данные нормы регулируют совсем иные общественные отношения, нарушение которых вменяется ООО «Паллада-Экострой». П 5.1 главы XI Правил: «Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать фасады строений, ограждения и заборы в должном эстетическом и технически исправном состоянии, а именно:». На этом пункт 5.1. заканчивается. Какое именно нарушение п. 5.1 правил допустило ООО «Паллада-Экострой» уполномоченным органом не указано. Более того, считает, что указанный п. 5.1, является преамбулой для дальнейшего раскрытия конкретных уточнений с пункта 5.1.1 по 5.1.8 главы XI Правил и самостоятельно не несет в себе состава правонарушения. П. 5.4.4 главы XI Правил: «на территории города используются следующие типы ограждений: прозрачное ограждение; живая изгородь; глухое ограждение. Данная норма является нормой-дефиницией, ее содержание не носит императивный характер, следовательно, вывод комиссии о нарушении ООО «Паллада-Экострой» нормы-дефиниции не обоснован и неуместен хотя бы в виду того, что забор на осмотренном земельном участке сделан из бетонных плит, что указывается должностным лицом в протоколе. П. 5.4.5. главы XI Правил: «рекомендуемое применение ограждений: прозрачное ограждение; живая изгородь; глухое ограждение. Данная норма носит рекомендательный характер, более того, своим содержанием она фактически дублирует норму п. 5.4.4 главы XI Правил. Какое именно нарушение п. 5.4.5 правил допустило ООО «Паллада-Экострой» уполномоченным органом не указано. 

Обращает внимание, что имеются противоречивые выводы в постановлении о привлечении к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении. В частности, основанием для составления протокола стало выявление потенциально опасных объектов, но основанием для вынесения постановления стало вменяемое нарушение порядка благоустройства. Из этого следует вывод, что протокол и постановление не взаимосвязаны друг с другом, имеют различные составы административного правонарушения, соответственно, не являются надлежаще составленными документами, на основании которых возможно привлечение ООО «Паллада-Экострой» к административной ответственности. 

Из дополнительного отзыва Администрации №177 от 15.07.2020 года следует, что жалоба ООО «Паллада-Экострой» незаконна и не подлежит удовлетворению поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года исх. 441 и материалы осмотра от 03 февраля 2020 года (сопроводительное письмо от 12 февраля 2020года исх. № 440), направлены письмом с уведомлением 13 февраля 2020 года, которое вернулось отправителю 21 марта 2020 года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17125542001633. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из вышеизложенного уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года исх. 441 считается врученным ООО «Паллада-Экострой». ИНН: 

<

***>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорией промбазы площадью 16 400 кв.м, расположен по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «Паллада-Экострой», ИНН: 

<

***> о чем в ЕГРН 20 мая 2019 года внесена запись о регистрации права № В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 1. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. 2. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. Таким образом, лицо привлекаемое к административной ответственности и местоположение осматриваемого земельного участка определялись с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН), а так же по космоснимкам, расположенным в сети «Интернет» на сайте Росреестра «Публичная кадастровая карта». В декабре 2019 года на основании письма администрации Конаковского района Тверской области от 02 декабря 2019 года исх. № 4490 поступившего в адрес администрации города Конаково 02 декабря 2019 года вх. № 4005, проведен рейдовый осмотр территории МО городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области. Целью осмотра являлось проведение мероприятий по выявлению потенциально опасных объектов, установление их собственников и обеспечение отсутствия доступа к объектам, устранению потенциально опасных ситуаций. Так в ходе рейдового осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены не огороженные, разрушенные остатки зданий. По результатам осмотра в рамках своей компетенции, а также для понуждения собственника земельного участка обеспечить отсутствие доступа к разрушенным остаткам здания, 05 декабря 2019 года составлен акт осмотра и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от 10 декабря 2019 года. Согласно данному предписанию ООО «Паллада-Экострой», до 31 января 2020 года необходимо принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объекты недвижимого имущества, которые находятся в разрушенном состоянии на земельном участке с кадастровым номером №, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 17 декабря 2019 года материалы осмотра направлены письмом (исх. № 3420) с уведомлением по юридическому адресу: ул. Стартовая, д. 1, строение 1, комната 3, 

<

...>. Письмо было получено адресатом 17 января 2020 года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17125542001633. Кроме этого, по исполнению предписания проведены последующие осмотры земельного участка с кадастровым номером №, все материалы осмотра направлены письмами с уведомлением. Информация по осмотрам земельного участка содержится в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2020 года № 1/20. До привлечения к административной ответственности руководитель ООО «Паллада-Экострой» должным образом не реагировала на письма администрации города Конаково и игнорировала предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, выданные должностным лицом администрации города Конаково. Тем самым нарушая нормы действующего законодательства. В настоящее время проведены работы по демонтажу разрушенных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Из отзыва секретаря административной комиссии Конаковского района Тверской области ФИО2, исх. № 2793 от 20 июля 2020 года, следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ООО «Паллада-Экострой», начиная с 05.12.2019 года и до момента рассмотрения дела не поддерживала ограждения и заборы в должном эстетическом и техническом исправном состоянии, чем нарушает нормы пункта 5.1., 5.4.4. и 5.4.5 главы XI Правил благоустройства на территории Муниципального образования "Городское поселение город Конаково", утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения город Конаково от 26 октября 2017 года № 411. 30 апреля 2020 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении рассмотрен Административной комиссией Конаковского района. Указанные в жалобе в качестве существенных нарушений ошибки в номере ИНН организации выявлены в ходе рассмотрения дела. К материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ. Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении фиксируется факт совершения противоправного деяния, протокол направляется на рассмотрение со всеми материалами и доказательствами, а оценка данного факта проводится при рассмотрении дела и отражается в постановлении. Как указано в оспариваемом постановлении, комиссией достоверно установлен факт нарушения правил благоустройства, что подтверждается в том числе фотоматериалами и актами осмотра территории. Указание в жалобе на невозможность явиться для рассмотрения дела не является основанием для отмены постановления, поскольку лицу, привлекаемому к ответственности заблаговременно были направлены все документы с предложением направить свою позицию. Кроме того, извещение о рассмотрении дела, с приложением протокола, производилось 3 раза, почтовым отправлением 25.03.2020 г., 13.04.2020 г. посредством телефонограммы и 29.04.2020 г. по телефону. Никаких документов от ООО «Паллада-Экострой» в адрес административной комиссии не поступало. Объектом правонарушения выступают общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. Объективной стороной правонарушения является виновное бездействие, выраженное в нарушении правил благоустройства на территории Муниципального образования "Городское поселение город Конаково", утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения город Конаково от 26.10.2017 г. № 411, а именно не поддержание ограждения и забора в должном эстетическом и техническом исправном состоянии, чем нарушаются нормы пункта 5.1., 5.4.4. и 5.4.5 главы XI Правил. Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо - ООО «Паллада-Экострой», что предусмотрено санкцией нормы. Субъективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в форме небрежности, при этой форме лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть. Складывается ситуация, при которой сторона, виновная в совершении административного правонарушения пытается избежать наказания, используя формальные нарушения в качестве оснований для уклонения от ответственности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим лицам, должностным и юридическим лицам. Исходя из вышеизложенного, Административная комиссия Конаковского района, считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 2 от 30 апреля 2020 года законным и обоснованным, а требования ООО "Паллада-Экострой" не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании защитник ООО "Паллада-Экострой" Балухин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, постановление отменить, дополнительно сообщил, что административная комиссия вынесла постановление, ссылаясь на пункты 5.1, 5.4.4, 5.4.5 главы XI Правил благоустройства на территории МО «Городское поселение город Конаково», которые регулируют иные отношения. Дополнительно сообщил, что о составлении протокола лицо не было уведомлено, корреспонденция направлялась по адресу ул. Маяковского д. 3, а правильный адрес места нахождения объектов недвижимости Маяковского д. 31, и в постановлении неверно указан также ИНН юридического лица. Дополнительно защитник сообщил, что по состоянию на 30 апреля 2020 года действительно забора вокруг зданий не было, остались частично разрушенные стены от него, при этом здание 30 апреля 2020 года было, однако в настоящее время здание снесено, при этом стены от забора не снесены. 

Представитель Администрации Конаковского района Тверской области – ФИО2 в судебном заседании сообщила, что при составлении постановления допущена техническая описка в постановлении административной комиссии Конаковского района Тверской области № 2 от 30 апреля 2020 года, протоколе №1/20 от 18 марта 2020 года, а именно в части ИНН юридического лица и место нахождения объектов недвижимости, что подтверждается представленными в суд выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРН. Дополнительно сообщила, что корреспонденция, в том числе извещения о месте и времени составлении протокола, направлялась не по адресу 

<

...> или д. 3, а в адрес юридического лица, а также 13 апреля 2020 года связывалась с законным представителем лица ФИО3 по телефону, сообщив ей предварительно о составлении протокола. Также сообщила, что ООО "Паллада-Экострой" с 05.12.2019 не поддерживала ограждения и заборы в должном эстетическом и техническом исправном состоянии, что нарушает нормы пунктов 5.1., 5.4.4. и 5.4.5 главы XI Правил благоустройства на территории Муниципального образования "Городское поселение город Конаково", утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения город Конаково от 26 октября 2017 года № 411 30 апреля 2020 года. 

Выслушав участников процесса, изучив жалобы и отзывы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам по указанным основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Совета депутатов городского поселения город Конаково от 26 октября 2017 года № 411 утверждены Правила благоустройства на территории МО «Городское поселение город Конаково», которые устанавливают единые требования в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Муниципального образования городское поселение город Конаково, обязательные к исполнению юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории муниципального образования городское поселение город Конаково земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.п. 5.1, 5.4.4, 5.4.5 указанных Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать фасады строений, ограждения и заборы в должном эстетическом и технически исправном состоянии, а именно: на территории города рекомендованы и используются следующие типы ограждений: прозрачное, живая изгородь, глухое ограждение.

Согласно ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Паллада-Экострой» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070628:3 категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорией промбазы площадью 16 400 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Маяковского, д. 31.

05 декабря 2019 года начальником отдела муниципального контроля МКУ «ЦАР» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО1 на основании письма администрации Конаковского района Тверской области от 02 декабря 2019 года исх. № 4490, проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ООО «Паллада-Экострой».

Осмотр проведен с целью проведения мероприятий по выявлению потенциально опасных объектов, установлению их собственников и обеспечению отсутствия доступа к объектам.

Согласно произведенному осмотру установлено, что земельный участок огорожен забором из бетонных плит с юго-восточной и южной стороны. Доступ на земельный участок открыт с северной, северо-западной и северо-восточной стороны. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: гараж, площадью 93 кв. м.; контора, площадью 285,9 кв.м. Объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии.

Таким образом, по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлены потенциально опасные объекты, что может представлять опасность неопределенному кругу лиц.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года был составлен в отсутствие представителя ООО «Паллада-Экострой», извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административная комиссия Конаковского района Тверской области вынесла постановление № 2 от 30 апреля 2020 года о привлечении ООО «Паллада-Экострой» к административной ответственности по ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

По указанным выше основаниям доводы жалобы, направленные на верное применение Закона, не могут в данном случае быть приняты во внимание, как основание для удовлетворения в указанной её части. 

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 1/20 от 18 марта 2020 года;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии Конаковского района Тверской области от 30 апреля 2020 года; 

- актом осмотра начальника отдела муниципального контроля МКУ «ЦАР» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО1 от 05 декабря 2019 года и фотоматериалами;

- предписанием об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от 10 декабря 2019 года;

- актом осмотра начальника отдела муниципального контроля МКУ «ЦАР» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО1 от 03 февраля 2020 года и фотоматериалами;

- предписанием об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от 04 февраля 2020 года;

- актом осмотра начальника отдела муниципального контроля МКУ «ЦАР» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО1 от 18 марта 2020 года и фотоматериалами, а также иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено Обществом виновно, поскольку, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства, Общество не обеспечило принятие всех зависящих от него мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объекты недвижимого имущества, которые находятся в разрушенном состоянии.

При этом доводы заявителя о том, что протокол и постановление содержат неточности, заслуживает внимания. Действительно, при составлении постановления допущена техническая описка в постановлении административной комиссии Конаковского района Тверской области № 2 от 30 апреля 2020 года, протоколе №1/20 от 18 марта 2020 года, а именно в части ИНН юридического лица и места нахождения объектов недвижимости. Указанные ошибки именую описками, поскольку они были исследованы и изучены в полном объёме в присутствии в том числе защитника юридического лица, и устранены в судебном заседании путём опроса должностного лица и исследования, изучения материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Паллада-Экострой» и выпиской из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, зафиксированных в исследуемом протоколе и обжалуемом постановлении. 

Доводы о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты в данном случае во внимание, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении 

и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Из вышеизложенных положений следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отсутствие его представителя при надлежащем уведомлении законного представителя о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия.

При этом, извещение в установленном порядке было направлено в адрес юридического лица по имеющимся в публичном доступе сведениям, в частности ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, законный представитель был уведомлен посредством телефонограммы о заседании административной комиссии Конаковского района, переданной генеральному директору ООО «Паллада-Экострой» ФИО3 от 13 апреля 2020 года, а также посредством приложения «WhatsApp», что допустимо отнести к иному способу извещения (л.д. 74-79). 

Довод жалобы, связанный с несогласием ввиду рассмотрения дела в период пандемии, не может быть принят во внимание как основание для удовлетворения жалобы, поскольку административная комиссия Конаковского района Тверской области различными способами извещения инициировало явку представителей ООО «Паллада-Экострой», что в т.ч. указывает на отсутствие избыточного нарушения прав ООО «Паллада-Экострой» при рассмотрении дела в данном конкретном случае в период ограничительных мер. 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными судье материалами административного дела, существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не обнаружено.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что административной комиссией Конаковского района Тверской области при рассмотрении дела об административном правонарушении были верно установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка.

ООО «Паллада-Экострой» назначено наказание в размере, предусмотренном санкцией ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО "Об административных правонарушениях" с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Конаковского района Тверской области от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паллада-Экострой» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Паллада-Экострой» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов

Дело № 12-160/2020