Дело № 1-39/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 24 апреля 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Пономаревой А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Востракнутова А.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего незаконченное среднее специальное образование, не осуществляющего трудовую деятельность в связи с плохим самочувствием, вдовца, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работы отделения ППСП МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> на август 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут в форменном обмундировании заступили в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями на службу по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Представитель власти – Потерпевший №1, в силу ст.ст.12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» и своих должностных регламентов наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно обязанностями: защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных посягательств; охранять общественный порядок на закрепленной административной территории; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, а также правами: требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки и документы в связи с исполнением служебных обязанностей, находился на службе до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный 

<

адрес> – полицейским отделения ППСП Потерпевший №1 в МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью составления в отношении последнего административного материала и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рамках административного производства, предусмотренного КоАП РФ. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета № МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО3 в рамках проводимой им проверки в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский отделения ППСП МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, из мести за законные действия Потерпевший №1 по осуществлению им своих должностных обязанностей, решил применить в отношении последнего как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, неопасное для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1, сблизившись с ним, после чего, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы, кулаком правой руки нанес один удар в область левого плеча Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, не причинившее вред здоровью и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Востракнутов А.М. позицию своего подзащитного поддержал, также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства в письменном виде, в судебном заседании участия не принимал.

Государственный обвинитель Пономарева А.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УПК РФ в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется, так как объективных доказательств, указывающих на то, что указанное состояние повлияло на действия виновного, способствовало совершению преступления, в материалы дела не представлено, не сообщал об этом и сам ФИО1 в ходе судебного заседания.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сведения, содержащиеся в характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции, факт его регистрации по месту фактического проживания.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянного, как исходя из приведенных данных о личности виновного, обстоятельств дела, в том числе установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. 

Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного преступления, полагает возможным применить в отношении виновного положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области от 11 июля 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;

- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – оптический компакт-диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (

<

адрес> судом).

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>