Судья Быкова Л.В, 

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2017 года № 44-У-97-2017 

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В. 

при секретаре Фещук К.В., 

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 26 сентября 2016 года, которым ходатайство 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 30 июля 2008 года Акшинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01 июля 2011 года) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 22 сентября 2010 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края, (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01 июля 2011 года) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 24 марта 2011 года Хилокским районным судом Забайкальского края, (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 30 июля 2008 года и от 22 сентября 2010 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 декабря 2013 года по отбытию наказания; 

- 23 апреля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- осужденного 28 апреля 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 апреля 2014 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 20 мая 2015 года Кыринским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 апреля 2015 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично: 

- приговор Акшинского районного суда Читинской области от 30 июля 2008 года (с внесенными изменениями) в отношении ФИО1 оставлен без изменения; 

- приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2010 года (с внесенными изменениями) в отношении ФИО1 оставлен без изменения;

- приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2011 года (с внесенными изменениями) в отношении ФИО1 изменен: исключено указание на наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба», переквалифицированы его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 30 июля 2008 года и от 22 сентября 2010 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Срок погашения судимости исчислен с 27 ноября 2013 года. 

- приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 23 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения; 

- приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2015 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 04 октября 2016 года. 

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Тихоновой Т.С. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об отмене постановления судьи и направлении материлов на новое судебное рассмотрение, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его частично и вынес вышеуказанное постановление. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с постановлением указывает, что суд не учел в полной мере внесенные в уголовный закон изменения, в связи с чем, необоснованно не нашел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры от 28 апреля 2015 года и 20 мая 2015 года. Просит постановление отменить, внести изменения в приговор от 20 мая 2015 года, где сумма причиненного ущерба не превышает 5000 рублей и снизить наказание. 

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 президиум находит судебное решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распостраняется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный закон Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично и внес изменения в приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2011 года.

Между тем, как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 4600 рублей. 

Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года в п.2 примечания к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Таким образом, суд вопреки требованиям ст.10 УК РФ не обсудил вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года, подлежащий приведению, чем допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение, при котором следует принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что судом фактически не обсужден вопрос о приведении приговора Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года в соответствие с действующим законодательством, а также с учетом закрепленного в ч.3 ст.8 УПК РФ принципа уголовного судопроизводства о праве рассмотрения дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и требования уголовно-процессуального закона об инстанционности, материал подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения ходатайства иным составом.

При новом рассмотрении подлежат проверке все иные доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного. 

Учитывая, что по заявлению осужденного ФИО1 в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, ч.3, 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь п ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 ча удовлетворить.

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 26 сентября 2016 года в отношении ФИО1 ча отменить, материалы передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Тихоновой Т.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Председательствующий Н.П. Шишкина