Дело № 2-2783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

помощника судьи: - Смола Н.В.,

с участием представителя истца: - ФИО1, 

с участием представителей ответчика - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Чос ... к ФИО4 ..., 3-е лицо: ИП ФИО7 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать в ее пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств полученных ответчиком от арендатора торгового павильона в сумме 137857 рублей, за период с 01.01.2018 года по 21.02.2019 года, проценты на сумму денежных средств неправомерно полученного ответчиком дохода с 01.10.2018 года по 25.09.2019 года в сумме 218333,33 рублей, в размере 27940,68 рублей, взыскать с ФИО5 сумму неполученных доходов – упущенной выгоды от неосновательного обогащения за период с 22.02.2019 года по 25.09.2019 года в размере 1424383,73 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.01.2019 года по иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании убытков, встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки купли-продажи торгового павильона общей площадью 148,50 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, ..., взыскании убытков, иск ФИО6 был оставлен без удовлетворения, требования встречного иска удовлетворены в части признания сделки купли-продажи торгового павильона общей площадью 148,50 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, ..., недействительной и применении последствий признание сделки недействительной в виде возврата денежных средств в сумме 1325040 рублей.

В связи с указанным решением, истец является законным собственником торгового помещения, ответчик незаконно извлекает доход от сдачи помещения в аренду, незаконно удерживает помещение, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указывал на то, что денежные средства взысканные судом, до настоящего времени истцом не возмещены, в связи с чем имущество удерживается ответчиком в порядке п.1 ст. 359 ГК РФ, кроме того, ответчик несет бремя содержания имущества истца, в связи с чем был вынужден заключить договор аренды с ИП ФИО7 кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя имеется запрет ФИО6 передавать помещение павильона в аренду, в связи с чем требования истца в части взыскания упущенной выгоды, неполученного дохода, процентов, также являются необоснованными.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.01.2019 года по иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании убытков, встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки купли-продажи торгового павильона общей площадью 148,50 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, ..., взыскании убытков, иск ФИО6 был оставлен без удовлетворения, требования встречного иска удовлетворены в части признания сделки купли-продажи торгового павильона общей площадью 148,50 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, ..., недействительной и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата денежных средств в сумме 1325040 рублей. Решение вступило в законную силу 22.02.2019 года.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2018 года, копия которого представлена в материалы дела, ФИО5 помещение торгового павильона общей площадью 148,50 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, ... передал в аренду арендатору ФИО8 помещение сроком до 30.11.2018 года, согласно п.3.2. договора, срок действия договора может быть продлен на 11 месяцев.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что о неосновательности обогащения ответчик должен был узнать с дня постановления решения Ленинским районным судом г. Севастополя, а основания для возврата имущества возникли у ФИО5 с 22.02.2019 года, с дня вступления решения суда в законную силу. 

Сумма средней стоимости арендной платы помещения торгового павильона общей площадью 148,50 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, ... составляет 202108,5 рублей в месяц, согласно представленного в материалы дела заключения эксперта-специалиста, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке 1424383,71 рублей за период с 23.02.2019 года по 25.09.2019 года.

Доводы представителей ответчика о том, что имущество удерживается ими на основании п.1 ст. 359 ГК РФ, принимает во внимание, однако указывает на то, что по смыслу п.1 ст. 359 ГК РФ, предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь. Из материалов дела усматривается, что в связи с постановленным решением суда, собственником помещения является ФИО6, что также подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 29.07.2004 года, сведениями ЕГРН. 

Требования о взыскании 137857,14 рублей, процентов на 218333,33 рублей, - 27940,68 рублей, удовлетворению не подлежат в связи с представленным расчетом требований до 22.02.2019 года, а также в связи с отсутствием сведений о заключении договора аренды с ИП ФИО7, а также стоимости аренды 10000 рублей в месяц, о которой заявляет истец в иске.

Доводы представителя ответчика об имеющемся в ЕГРН запрете передавать ФИО6 помещение в аренду от 12.09.2016 года, в связи с чем она не имела права извлекать доход от сдачи его в аренду, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований, суд не усчитывает, поскольку предметом взыскания являются все доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, что прямо предусмотрено ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина в сумме 15321,92 рублей, в связи с частично удовлетворенными требованиями.

На основании ст. 55-57, 61, 68, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу Чос ... денежные средства (неполученный доход) за период с 23.02.2019 года по 25.09.2019 года в сумме 1424383 рублей 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 15321,92 рубля, а всего 1439705 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина