Дело № 2-154/2019

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

с.Хабары 17 июля 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В., 

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО3 Просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 63000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 9000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей. 

В обоснование исковых требований указывает о том, что являются вступившими в установленном законом порядке в наследство наследниками первой очереди после смерти отца Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в наследство не вступала и в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок оформила нотариальный отказ от вступления в наследство. Согласно выданных им нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону в состав наследства вошел денежный вклад №, хранящийся в дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/18/17. Банковская карта по данному счету после смерти отца находилась у ответчика. При этом после смерти отца им стало известно, что ответчик, зная ПИН-код банковской карты, 08 ноября 2017 года сняла денежные средства с указанного банковского счета в размере 63000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Считают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ данные денежные средства относятся к имуществу, подлежащему переходу к ним, как к наследникам, вступившим в наследство. В связи с чем, ответчик неправомерно завладела данными денежными средствами, совершив действия, свидетельствующие о неосновательном обогащении. 

Истцы ФИО1,ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, привлеченный к участию в деле по её устному заявлению, на иске настаивали, ссылаясь на обстоятельства искового заявления.

Дополнительно представитель истца ФИО4 пояснил, что ст. 1143 ГК РФ предусматривает возможность получения заработной платы умершего, при письменном обращении с заявлением о выплате заработной платы. Ответчик с заявлением о выплате денежных средств не обращалась. Работодатель самостоятельно перечислил денежные средства на счет ФИО5, в связи, с чем обязанность считается исполненной. Денежные средства находились на счете ФИО5, ФИО3 наследство не принимала, не является наследником, соответственно не имела права на распоряжение данными денежными средствами, поскольку в силу закона истцы приобрели право на данные денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она проживала в браке с ФИО5 После смерти супруга в наследство не вступала. 06 ноября 2017 года руководитель мужа Т. сообщил ей, что остатки заработной платы были переведены на карточку мужа, что она может их снять и воспользоваться данными денежными средствами, что она и сделала, после похорон она сняла данные денежные средства в сумме 63 000 рублей и потратила на достойные похороны, поминальные обеды. Считает, что данные денежные средства являются заработной платой, которые супруг должен был получить при жизни и в наследственную массу они не входят.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Хабарского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди, вступившими в наследство после смерти Л., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№ (л.д.10);. № (л.д.11); № (л.д.12). 

Согласно вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону, в состав наследства вошел денежный вклад №, хранящийся в дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/18/17. Банковская карта, которая подвязана к данному расчетному счету, после смерти Л. находилась у ответчицы ФИО3

ФИО3 наследство не приняла, отказалась от наследства, оформив нотариальный отказ от наследства, что не оспаривается ответчиком.

Согласно информации, представленной заместителем начальника ОРПЗФЛ Алтайского РФ АО «Россельхозбанк», установлено, что со счета №, открытого на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес> осуществлялись операции по выдаче наличных в сумме 63 000, 00 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала факт, того, что 08 ноября 2017 года она со счета Л. сняла денежные средства, в общей сумме 63 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

В судебном заседании бесспорно установлено, не оспаривается и участниками процесса, что с даты регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти Л., ФИО3 и Л. проживали совместно по адресу 

<

адрес>, вели общее хозяйство. 

После смерти Л., ФИО3 08 ноября 2017 года воспользовалась суммой денежных средств, поступивших в виде заработной платы на карту умершего супруга в размере 63 000 рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя Л., 07 ноября 2017 года, на данный счет поступил окончательный расчет при увольнении сотрудника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27,00 рублей, 49,00 рублей и 62 880, 53 рубля, а всего 62956, 53 рубля, сальдо на конец дня составило 63 579,37 рублей. 

Согласно справке КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», на карточный счет №, открытый на имя Л. в АО «Россельхозбанк», 07 ноября 2017 года была перечислена заработная плата в размере: 62 880,53 рубля, 49,00 рублей и 27,00 рублей.

Материалами дела установлено, что данные денежные средства являются заработной платой, которые Л. должен был получить при жизни, данный факт участниками процесса не оспаривается. Соответственно ФИО3, состоящая в браке с Л. и совместно с ним проживающая, имела право на получение данных денежных средств в силу закона.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. (ч. 1 ст. 1183 ГК Российской Федерации). Поскольку истцы не являются нетрудоспособными иждивенцами, то обязательное право на получение вышеуказанных денежных средств у них отсутствует. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась супругой умершего и проживала с ним на момент его смерти, заработная плата переведена работодателем на счет наследодателя в добровольном порядке, ФИО3 в установленный законом срок воспользовалась своим правом на получение соответствующих выплат, следовательно, она воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Отсутствуют правовые основания и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов – требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Хабарский районный суд.

В окончательной форме решение принято 22 июля 2019 года

Судья Н.В.Носырева 

Верно

Судья Н.В.Носырева