Дело № 2-716/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, ООО «Рососстрах» направил автомобиль на ремонт в ЗАО «Автореал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» оплатил ЗАО «Автоареал» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 85 746 руб. 00 коп.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму ущерба в размере 85 746 руб. 00 коп., а также расходы на уплате государственной пошлины в сумме 2 772 руб. 38 коп.

Истец, ответчик, третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Государственная страхования компания «Югория», ФИО6, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). Ответчик, третьи лица на стороне истца и ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в его собственности по состоянию на сентябрь 2014 г. находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО и КАСКО. В тот день ФИО5 на указанном автомобиле подъехал к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Зашел в магазин и услышал хлопок. Вышел из магазина и увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО5, повредив переднее крыло, капот, переднюю фару. Был вызван экипаж ГИБДД. После оформления справки о ДТП ФИО5 обратился в страховую компанию «Росгосстрах». Затем его направили в страховую компанию в 

<

адрес>. Там был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, а затем и его ремонт. Денежные средства на ремонт автомобиля ФИО5 страховая компания не перечисляла. Оплата была произведена ЗАО «Автореал», где и производился ремонт транспортного средства в рамках договора КАСКО.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО5 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д.10-11) и свидетельством о регистрации транспортного средства 66 11 № (л.д.13).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается сведениями в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14,28.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия (ФИО5) Правил дорожного движения не было установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ГК «Югория», страховой полис серии ССС № (л.д.14).

В материалы дела представлено заявление ФИО6, поданное ею в ГСК «Югория», о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.27). Согласно данному заявлению ФИО6 просит заключить с ней договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

На основании указанного заявления ФИО6 был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.26).

Факт страхования под указанным страховым полисом транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, страхователем ФИО6 подтверждается также ответом заместителя начальника ОВ РЦУУ ДУУ Государственной страховой компании «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из совокупности указанных доказательств следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО в ГК «Югория». Доказательств обратного, а также того, что его гражданская ответственность была застрахована в иной страховой компании, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), страховое покрытие – КАСКО (ущерб + хищение), вариант выплаты страхового возмещения – вариант «А»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием его автомобиля (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, на технический ремонт в ЗАО «Автореал», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Стоимость работ по ремонту указанного автомобиля согласно заказу – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85 746 руб. (л.д.20-21).

Работы по ремонту автомобиля были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно акту о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 85 746 руб. 00 коп., получатель – ЗАО «Автореал» - Нижний Тагил (л.д.6).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) ООО «Росгосстрах» в адрес ЗАО «Автореал» была произведена оплата в сумме 85 746 руб. 00 коп.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не оспорен. Свои доводы относительно возможности восстановления автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по его вине, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Произведенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 772 руб. 38 коп. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгоссрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 85 746 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 772 руб. 38 коп.

Всего 88 518 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 38 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.