РЕШЕНИЕ

г.Самара 19 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810063181016167021 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением № 18810063181016167021 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2018г., собственник транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что документ, под названием «постановление 1881 0163 1810 1616 7021» не является постановлением согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях. Так, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административных правонарушениях должно содержать мотивировочное значение по делу, в постановлении должны быть приведены доказательства, и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в постановлении вместо мотивировочного решения по делу, содержится запись: «назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей», что не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в нарушение законодательства не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновнике, а также не приведены доводы по вопросам смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Фотографии не дают картины об административном правонарушении, следует показать весь комплекс объектов, а именно: автомобиль, дорожную разметку, дорожные знаки и впереди стоящие автомобили. Кроме того, отсутствует сам факт правонарушения, то есть, нет привязки автомобиля к дорожным знакам, дорожной разметке и впереди стоящим автомобилям. Просит также учесть, что согласно агентскому договору от 08.12.2017г. он работает в «Яндекс Такси» шофёром-водителем. Согласно ФЗ № 259 от 08.11.2007г., а также п.18.2 Правил дорожного движения перевозки легковыми такси относятся к общественному транспорту, при этом, он обязан выполнять п.1.1.1 Агентского договора.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3 - 5 ст.12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного ч.1.2 данной статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.09.2018г. в 06 часов 53 минуты по адресу: г.

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, из которых четко усматривается, что водитель транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор № KDD-7884, поверка действительна до 09.06.2020г.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

При этом, представленный суду фотоматериал, вопреки доводам жалобы, содержит все обстоятельства, необходимые для установления события совершения административного правонарушения.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности собственника транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, адрес государственного органа, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; а также содержится описательно-мотивировочная часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельства правонарушения, основания признания лица виновным и резолютивная часть о назначении административного наказания, сроках и порядке обжалования постановления.

Также, вопреки доводам жалобы в постановлении приведено доказательство, подтверждающее виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а доводы о том, что в постановлении не приведены смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, - несостоятельны, поскольку наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено только в виде штрафа в размере 1 500 рублей, то есть является безальтернативным и не зависит от наличия либо отсутствия смягчающих, отягчающих обстоятельств, а также личности виновного, следовательно, указание данных обстоятельств обязательным не является. 

Доводы жалобы о том, что согласно агентскому договору от 08.12.2017г. ФИО1 работает в «Яндекс Такси» шофёром-водителем, а согласно ФЗ № 259 от 08.11.2007г., а также п.18.2 Правил дорожного движения перевозки легковыми такси относятся к общественному транспорту, при этом, он обязан выполнять п.1.1.1 агентского договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный суду агентский договор не подписан одной из его сторон – ИП ФИО2, следовательно, не заключен и каких-либо правовых последствий не порождает.

Кроме того, в силу ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (ч.1). Заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений (ч.1.1).

В силу п.16 указанного выше Закона, в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у заявителя жалобы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, выданного уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а также доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения на принадлежащем заявителю транспортном средстве, имелся опознавательный фонарь легкового такси, требуемый в соответствии с п.16 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суду не представлено.

Кроме того, согласно положений ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч.5 ст.31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. N 112, согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем, суду не представлены ни договор, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «РосИнфоТех» («Яндекс Такси») либо с иным контрагентом, в интересах которого действовал ФИО1 05.09.2018г. в 06.53, осуществляя перевозку пассажиров на автомобиле марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на ул.Спортивная, 3«а»; ни путевой лист на транспортное средство РЕНО SR, г/н 

<

данные изъяты> по форме, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г., выданный ФИО1 05.09.2018г. и подтверждающий поездку 05.09.2018г. в 06.53 час. на ул.Спортивная, 3 «а»; ни кассовый чек или квитанция об оплате услуги, осуществленной по перевозке пассажира транспортным средством РЕНО SR, г/н 

<

данные изъяты> 35 05.09.18г. в 06.53 час. на ул.Спортивная, 3«а»; ни выписка из журнала регистрации о внесении информации о поездке автомобиля РЕНО SR, г/н 

<

данные изъяты> 35 05.09.2018г. в 06.53 час. на ул.Спортивная, 3«а».

При этом, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Учитывая, что судом рассмотрение настоящего дела откладывалось и ФИО1 предоставлялось возможность предоставить указанные выше доказательства, чем заявитель жалобы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление № 18810063181016167021 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810063181016167021 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Авцина А.Е.