Дело № 2-2442/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

29 ноября 2018 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, предъявив требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> Республики, а также снятии их с регистрационного учета по указанной квартире. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> с 2004 года. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, ФИО4, ФИО6, а также ответчики ФИО2 с 11 июня 2009 года и ФИО3 с 21 января 2010 года. Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, не имеют там личных вещей, не несут бремя содержания жилья, не производят оплату коммунальных услуг, членами семьи истца не являются. Данные обстоятельства нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчики в квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 исковые требования истца поддержали в полном объёме, а также пояснили, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, своих вещей там не имеют. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту их регистрации, в судебное заседание не явились. 

Третьи лица ОМВД России по гор. Новочебоксарск, ТСЖ «Радуга», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> Республики, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Согласно справки о зарегистрированных лицах от 23 октября 2018 года, составленной ТСЖ «Радуга», а также адресных справок, предоставленных ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике, 11 июня 2009 года на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире был поставлен ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире был поставлен ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из пояснений истца ФИО5 Н. В., данных в судебном заседании следует, что ответчики ФИО3, ФИО2 являлись знакомыми, членами одной семьи с истцом не являются, совместное хозяйство не ведут. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. В квартиру ответчики с момента регистрации не вселялись.

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: 

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; 

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства. 

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истцов и ответчика, ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что регистрация ответчиков ФИО9 в спорной квартире носила формальный характер, фактически ответчики в спорной квартире никогда не проживали, в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали. 

Доказательств в опровержение указанных доводов истца, в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, исходя из существа заявленных требований, а также обоснования иска, позиции стороны истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, а также пояснений третьих лиц, суд полагает, что по требованию иска о признании ФИО3 и ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, фактически данное требование иска направлено на снятие ответчиков ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета, поскольку сам истец, как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела, указывал на то, что ФИО3, ФИО2 с момента регистрации в квартире фактически в нее не вселялись, в ней не проживали своих вещей в квартире не имели. 

В связи с чем, по требованию о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, фактически подлежит разрешению вопрос о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой. 

При этом, разрешение вопроса о признании ФИО3 и ФИО2 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, по мнению суда, в данном случае не является выходом за пределы заявленных исковых требований, в той редакции, которая изложена истцом в тексте искового заявления, поскольку, как указывалось выше, исковые требования истца фактически направлены на снятие ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, о том, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, свидетельствуют именно о том, что ФИО3 и ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением. Принятие решения по заявленным требованиям о признании утратившими либо не приобретшими право пользования жилым помещением, предполагает снятие ответчиков с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения в том смысле, который определен положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в настоящее время между собственниками спорной квартиры и ответчиками отсутствуют договорные отношения по ее пользованию. В связи с этим, истец не желает сохранять за ответчиками регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются его права.

В дело не было представлено доказательств несения бремени содержания спорной квартиры и платы жилищно-коммунальных услуг по нему со стороны ответчиков, а также не представлено доказательств временного и вынужденного характера не проживания ответчиков в спорной квартире с момента регистрации, в связи с чем, доводы истцовой стороны о формальности регистрации ответчиков в спорной квартире не опровергнуты.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись в него, коммунальные платежи не оплачивали, членами семьи собственника не являлись, договор на пользование спорной квартирой между ними и истцом не заключался, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 не приобрели право пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности. Факт регистрации ФИО3 и ФИО2 в указанной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав. 

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета в 

<

адрес> Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования квартирой № 

<

адрес> Республики.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, не приобретшим право пользования квартирой № 

<

адрес> Республики.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018 года.