УИД: 52RS0005-01-2024-007903-76

Дело № 2а-7205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 ноября 2024 года 

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя административного истца в лице старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ФИО8,

представителей административного ответчика ФИО9, ФИО10, действующих на основании доверенностей,

заинтересованного лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чувашского транспортного прокурора к Нижегородской таможне об оспаривании решения 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления прокурора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, связанного с непринятием мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Нижегородской таможне об оспаривании решения 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления прокурора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, связанного с непринятием мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Чувашской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни законодательства, регламентирующего предоставление государством мер поддержки внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности, в ходе которой выявлены нарушения установленного порядка при взимании утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружаю щ ей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств I шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 24 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктами 25, 27 и 31 Правил установлено, что излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 32 Правил при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктами 25 либо 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

При этом такое решение выносится по форме, приведенной приложением №5 к Правилам.

Внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 № 1722 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» изменениями в Правила определено, что под транспортным средством, ввезенным в Российскую Федерацию физическим лицом после 01.08.2023 для личного пользования, понимается транспортное средство, в отношении которого одновременно соблюдается ряд условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2407 в Перечень 5 Правил внесены изменения, в соответствии с которыми таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что на основании внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> изменений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении транспортного средства марки Geely Monjaro 2023 года выпуска. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником Чувашского таможенного поста он проинформирован об отсутствии оснований для такого возврата.

Однако в нарушение требований пункта 32 Правил Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении транспортного средства (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора не принято и заявителю не направлено.

Аналогичное нарушение допущено при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении транспортного средства марки GAC GS8, 2023 года выпуска.

По данным фактам Чувашской транспортной прокуратурой в порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» начальнику Нижегородской таможни 26.03.2024 внесено представление 

<

***>, в котором прокурор, ссылаясь на вышеуказанные нарушения закона, требовал их устранить.

Нижегородской таможней по результатам рассмотрения представления прокурора указанные нарушения закона не устранены. Из ответа Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанного представления изложенные в нем факты своего подтверждения не нашли, поскольку вышеуказанные заявления были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 

<

***>). Также отмечено, в связи с тем, что пунктом 25 Правил подача плательщиком заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в случае учета таможенными органами остатков денежных средств на лицевом счете плательщика без детализации по платежным документам не установлена, положения пункта 32 Правил о необходимости направления плательщикам решений об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора применению не подлежат.

Указанная позиция административного ответчика не основана на законе и влечет нарушение прав граждан, в том числе на обжалование принятых по их заявлениям решений таможенным органом.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Аналогичная правовая норма предусмотрена статьей 2 Федерального закона 

<

***>.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ФЗ Федерального закона 

<

***> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, рассмотрение поданных в соответствии с пунктом 25 Правил заявлений в отношении плательщиков утилизационного сбора представляет собой особый порядок, урегулированный Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, результатом которого должно стать принятие одного из предусмотренных данными Правилами решения (в том числе по форме приложения 

<

***>).

Поскольку порядок рассмотрения заявлений граждан о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств регламентирован исключительно вышеприведенными Правилами, ссылка Нижегородской таможни на положения Федерального закона 

<

***> при рассмотрении заявлений ФИО2 и ФИО1 является несостоятельной. Решения по их заявлениям должны быть приняты в соответствии с пунктом 32 Правил.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни обратились с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении транспортных средств; ссылка таможни на абзац 2 пункта 25 Правил в данном случае не верна, поскольку таможенным органом учтены не остатки денежных средств на лицевых счетах плательщиков, а полностью уплаченная сумма утилизационного сбора. Кроме того, денежные средства на лицевых счетах ФИО2 и ФИО1 находились с детализацией по платежным документам, включающей в себя сведения о плательщиках, их ИНН и паспортных данных, сведения о регистрации.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение исполняющего обязанности начальника Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> об отказе в удовлетворении представления Чувашского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> и бездействие указанного должностного лица, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, изложенных в представлении Чувашского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>.

2. Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Нижегородской таможни, выразившееся в не направлении ФИО2, ФИО1 решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник таможенного поста Чувашского таможенного поста ФИО5, и.о. начальника таможни подполковник таможенной службы ФИО6, главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей ФИО7, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Нижегородского транспортного прокурора ФИО8 заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу заявленных требований.

Представители административного ответчика ФИО9, ФИО10 (действующие на основании доверенности) в судебном заседании административные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах, а также пояснениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признали, поддержали доводы представителей административных ответчиков, дала суду подробные пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни получено заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении автомобиля Geely Monjaro, VIN 

<

***>, поданное ФИО2 Заявление рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни в адрес ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> с информацией об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении автомобиля Geely Monjaro, VIN 

<

***>, в связи с недостоверностью представленных сведений (в соответствии с п. 12 (3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ 

<

***>).

На основании анализа полученной таможенными органами информации установлено, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была приложена копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № 

<

***> (далее - СБКТС), выданного испытательной лабораторией ООО «АВТОЛАБ» ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителем указан ФИО2

При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора в отношении вышеуказанного транспортного средства, с предоставлением копии СБКТС № ТС RU A-CN.OH96.12706, выданного испытательной лабораторией ООО «АВТОЛАБ» ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителем выступал ФИО3.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостоверностью представленных документов, Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни в адрес ФИО2 направлено письмо 

<

***> о возврате документов.

Аналогичное обращение рассмотрено Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни получено заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении автомобиля GAC GS8, VIN 

<

***>, поданное ФИО1 Заявление рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> с информацией об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, в связи с недостоверностью представленных сведений (в соответствии с п. 12 (3) Правил).

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>» (далее - Постановление Правительства РФ 

<

***>), которое внесло изменения в сноску 6 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного вышеуказанным постановлением, а именно:

а) в абзаце первом слова "после ДД.ММ.ГГГГ" исключены; 

б) абзац четвертый изложен в следующей редакции:

«таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до ДД.ММ.ГГГГ».

При подаче заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного I утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к комплекту документов была приложена копия СБКТС № ТС RU А-СМАП01.75780, выданного испытательной лабораторией ООО «Профавто» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к вышеуказанному заявлению, ФИО1 приложен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в отношении вышеуказанного транспортного средства не соблюдались условия для отнесения его к транспортным средствам, ввозимым для личного пользования, в части необходимости оформления свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимости оформления документов, подтверждающих право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На момент уплаты утилизационного сбора ФИО2 и ФИО1 факт излишней уплаты (взыскания) либо ошибочной уплаты утилизационного сбора отсутствовал.

Постановлением Правительства РФ № 2407 внесены изменения, позволяющие физическим лицам, осуществившим ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию Российской Федерации, при соблюдении ряда условий, подать расчет утилизационного сбора по коэффициентам установленным пунктом 3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств(шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1291.

Также, Постановлением Правительства РФ № 2407 предусмотрено право на возврат утилизационного сбора физическим лицам, которые оформили документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформленное до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 2407 плательщиками утилизационного сбора ФИО2 и ФИО1 поданы заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении транспортных средств, утилизационный сбор за которые учтён по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) №

<

***>; 

<

***>.

Пунктом 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1291 предусмотрено, что в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

На основании абзаца второго пункта 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1291 в случае учета таможенными органами остатков денежных средств на лицевом счете плательщика без детализации по платежным документам возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, исчисленного и уплаченного плательщиком или взысканного с плательщика в соответствии с разделом II Правил, осуществляется в форме его зачета в счет авансовых платежей на основании отражения факта излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в ТПО без подачи заявления о его возврате (зачете).

Учет таможенными органами остатков денежных средств на лицевом счете осуществляется в объеме общего остатка денежных средств по кодам бюджетной классификации (далее - КБК) без детализации по расчетным (платежным) документам, согласно пункту 24 Приложения 1 Приказа ФТС России от 29 апреля 2019 г. № 727 «Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» (далее - Приказ ФТС России № 727).

Исходя из вышеизложенного, подача заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора не требуется.

Согласно пункту 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1291 решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении № 5 к Правилам, направляется в случае отсутствия в заявлении поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов.

В связи с тем, что пунктом 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1291 подача плательщиком заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в случае учета таможенными органами остатков денежных средств на лицевом счете плательщика без детализации по платежным документам не установлена, положения пункта 32 Правил применению не подлежат.

Таким образом, полученные заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора от ФИО2 и ФИО1 рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Форма отказа Федеральным законом № 59-ФЗ не предусмотрена.

Административный истец просит признать незаконным решение исполняющего обязанности начальника Нижегородской таможни от 26 марта 2024 года об отказе в удовлетворении представления прокурора и бездействие исполняющего обязанности начальника Нижегородской таможни, связанное с непринятием мер по устранению нарушений, выявленных Чувашской транспортной прокуратурой.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с часть 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закон вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Так, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении Нижегородской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нижегородская таможня к административной ответственности за невыполнение требований прокурора не привлекалась, обратного не представлено.

Вынесение оспариваемого решения независимо от существа его выводов по рассмотрению представления прокурора свидетельствует о фактическом совершении стороной действий, закрепленных в процессуальную форму, при этом законом не предусмотрена безусловная обязанность по удовлетворению внесенного в адрес государственного органа (органа, обладающего публичными полномочиями) представления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, несогласие с ответом на внесенное представление прокурора нельзя рассматривать как невыполнение требований прокурора.

Нижегородской транспортной прокуратурой не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов прокуратуры либо неопределенного круга лиц письмом исполняющего обязанности начальника Нижегородской таможни от 27 апреля 2024 года № 02-02-16/09625. Само по себе не согласие с ответом на представление не свидетельствует о его незаконности.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно статье 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Согласно абзацу 1 пункта 24 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил в случае учета таможенными органами остатков денежных средств на лицевом счете плательщика без детализации по платежным документам возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, исчисленного и уплаченного плательщиком или взысканного с плательщика в соответствии с разделом II настоящих Правил, осуществляется в форме его зачета в счет авансовых платежей на основании отражения факта излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в таможенном приходном ордере без подачи плательщиком заявления о его возврате (зачете).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: 

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; 

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; 

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Пунктом 32 Правил установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: 

а) возвращают заявление плательщику или его уполномоченному представителю; 

б) направляют плательщику или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора. 

Как усматривается судом из материалов дела, уплата ФИО2 и ФИО1 утилизационного сбора произведена из общего остатка денежных средств на лицевом счете плательщика в соответствии с правилами, установленными Приказом Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, что также подтверждается выписками по лицевым счетам, представленным в материалы дела. 

Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлен отчет о расходовании денежных средств, в соответствии с которым уплаченные утилизационные сборы признаны авансовыми платежами.

Поскольку Правилами не предусмотрена подача заявления о возврате утилизационного сбора в случае, если остатки денежных средств учтены на лицевом счете плательщика без детализации по платежным документам, то рассмотрение таможенным органом заявлений о возврате в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признается судом правомерным.

К тому же, суд полагает необходимым отметить, что Постановление Правительства Российской Федерации является подзаконным актом, который не может противоречить Федеральному закону, как акту высшей юридической силы (в сравнении с актом органа исполнительной власти), является специализированным и узконаправленным, конкретизирует положения закона, связанные, в частности, с порядком рассмотрения заявления о возврате утилизационного сбора.

Административный истец оспаривает бездействие, выразившееся в не направлении решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Согласно материалам дела, заявление ФИО2 зарегистрировано в Татарстанской таможне ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Ответ направлен по адресу, указанному в заявлении, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 

<

***>), и возвращен отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чувашского таможенного поста поступило заявление ФИО1, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 

<

***>) следует, что ответ на заявление был направлен ДД.ММ.ГГГГ и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что бездействий по не направлению решений об отказе в возврате утилизационного сбора не установлено, доводы административного истца в указанной части опровергнуты материалами дела.

Кроме того, судом отмечается то обстоятельство, на которое указано административным ответчиком, что в соответствии с положениями части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 и ФИО1 лишены возможности самостоятельного обращения в суд с административным иском об оспаривании принятых по их обращениям решений. Судом установлено, что указанные лица к прокурору по вопросу о защите их нарушенных прав не обращались, своим правом на судебную защиту в индивидуальном порядке не воспользовались.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения административных исковых требований, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Чувашскому транспортному прокурору должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Учитывая, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская таможня дала ответ на представление прокурора, с административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтовой связью), суд приходит к выводу, что срок обращения в суд не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чувашского транспортного прокурора к Нижегородской таможне об оспаривании решения 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления прокурора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, связанного с непринятием мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья С.В. Землянигина