К делу № 5-508/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Крымск Краснодарского края 05 августа 2019 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г.,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему и причинение средней тяжести вреда здоровью потерппвшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> края, на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель ФИО3, управлял транспортным средством БМВ 120 государственный регистрационный номер № при перестроении допустил касательное столкновение с транспортным средством Мазда Фамилия государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, который двигался слева, после чего изменил траекторию движения, допустил занос на встречную полосу, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством автомобилем ФИО2 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 Д.В., чем нарушил п. 8.4 и п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При ДТП получили телесные повреждения пассажир БМВ Потерпевший №2, водитель автомобиля ФИО2 Д.В.

В результате ДТП телесные повреждения получил водитель ФИО2 – ФИО2 Д.И., которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также пассажир автомобиля БМВ 120 – Потерпевший №2, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении не признал полностью, пояснил, что считает виновным в ДТП водителя автомобиля Ауди, который нарушил Правила дорожного движения, пытаясь выехать задним ходом с парковки, и с которым произошло столкновение, приведшее к таким последствиям. Виновным себя не считает, считает, что сотрудники ГИБДД при оформлении ДТП исключили автомобиль Ауди и увели водителя Ауди от административной ответственности. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле БМВ государственный регистрационный номер № в качестве пассажира. Автомобилем управлял ФИО3, они двигались в 

<

адрес> в сторону автостанции, потом попали в ДТП. Он плохо помнит подробности, но подтверждает обстоятельства, указанные ФИО3 

На вопрос суда потерпевший пояснил, что материальный ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием и моральный вред до настоящего времени ФИО3, не возмещен. Просит строго ФИО3 не наказывать.

Потерпевший ФИО2 Д.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой стороне, как увидел впереди себя автомобиль БМВ, которая двигалась по нашей полосе навстречу. Потоп произошло столкновение, он получил телесные повреждения, его увезли в больницу, подробности и обстоятельства он не знает. По какой причине на их полосе оказался другой автомобиль он пояснить не может. Материальный ущерб и моральный вред виновным лицом ФИО5 до настоящего времени не компенсирован. Просит назначить строгое наказание.

Изучив административный материал, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 усматривается составы административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицируется правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицируется правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения установленного ч. 1и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и вреда здоровью средней тяжести, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> края, на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель ФИО3, управлял транспортным средством БМВ 120 государственный регистрационный номер № при перестроении допустил касательное столкновение с транспортным средством Мазда Фамилия государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, который двигался слева, после чего изменил траекторию движения, допустил занос на встречную полосу, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством автомобилем ФИО2 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 Д.В, чем нарушил п. 1.5 и п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации. При ДТП получили телесные повреждения пассажир БМВ ФИО6, водитель автомобиля ФИО2 Д.В.

В результате ДТП телесные повреждения получил водитель ФИО2 – ФИО2 Д.И., которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также пассажир автомобиля БМВ 120 – Потерпевший №2, которые квалифицируются как вред здоровью средне тяжести.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также справкой по дорожно-транспортному происшествию, которой зафиксировано произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> участием автомобиля «БМВ 120» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, водителя автомобиля ФИО2, автомобиля Мазда Фамилия и наличие двух пострадавших – ФИО2 Д.И. и Потерпевший №2

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>.

Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано место и обстоятельства ДТП.

Протоколом осмотром транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано осмотренные транспортные средства и имеющееся на них повреждения.

Заключением эксперта ФИО7 №, которым установлено, что Потерпевший №1 причинено повреждение, которое квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Заключением эксперта ФИО8 №, которым установлено, что Потерпевший №2 причинено повреждение, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Объяснениями ФИО2 Д.В., ФИО4, ФИО9, Потерпевший №2 по поводу обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортами сотрудника полиции ФИО10 о поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> сообщений о ДТП, в котором пострадали ФИО2 Д.В. и Потерпевший №2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО11 и ФИО12 суду пояснили, что они прибыли на место ДТП 13.05.2019г. на 

<

адрес>, около 

<

адрес> и оформляли ДТП. В результате осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что автомобиль БМВ 120 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО9 допустил столкновение с автомобилем Ауди А-6. Государственный регистрационный номер №, припаркованным по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, который не двигался, стоял на месте и водителя внутри не было. По данному факту в отношении водителя автомобиля Ауди А-6 было вынесено определение 

<

адрес> от 13.05.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу. В суд представлена копия материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложение фотоматериала.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с п.п.1,6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО13 Хакимжановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись