Дело № 2-2075/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С., 

с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «30» ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда РФ от 13.10.2017 г. № 898089/17, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 периода обучения в СПТУ № г. Междуреченска с 01.09.1980 г. по 13.01.1984 г., периода прохождения действительной военной службы в Армии с 16.05.1984 г. по 05.05.1986 г., перерасчете размера трудовой пенсии с 01.11.2017 г. 

Требования мотивированы тем, что с 20.03.2015 г. ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 – ФЗ. 

04.10.2017 г. он обратился с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав в связи с включением в стаж по Списку № 1 периода обучения в СПТУ и прохождения действительной военной службы, в удовлетворении которого ему отказано решением от 13.10.2017 г. № 898089/17.

По мнению истца, правомерность зачета данных периодов в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «з», «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего приравнять данные периоды к соответствующей работе, выполнявшейся им в профессии подземного электрослесаря на шахте «им. В.И. Ленина» по окончании обучения до призыва на службу и по увольнении со службы в запас.

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 7500 рублей на представительские услуги (л.д. 29, 30). 

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 29.11.2017г. (л.д. 27), поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). 

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от № от 09.01.2017г. (л.д. 39), возражала против удовлетворения иска ввиду того, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ зачет спорных периодов в специальный стаж не предусматривался.

По мнению представителя ответчика, ссылка на Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 при конвертации прав застрахованного в соответствии со ст. 30 ФЗ № 173 не допустима, так как в данном случае речь не идет об определении права лица на назначение пенсии. 

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, выразившего в заявлении волеизъявление на рассмотрение дела без его участия в суде. 

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело на имя ФИО1, диплом, трудовую книжку, военный билет, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению. 

Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу ФИО1 с 20.03.2015 г. назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что подтверждается решением УПФР от 13.04.2015 г. № 0001 (л.д. 42), копией пенсионного удостоверения (л.д. 13).

04.10.2017 г. истец обратился с заявлением в УПФР об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав в связи с включением в стаж по Списку № 1 периода обучения в СПТУ и прохождения действительной военной службы, в удовлетворении которого ему отказано решением от 13.10.2017 г. № 898089/17 (л.д. 7).

Копией диплома серии Т № подтверждается обучение истца в СПТУ № г. Междуреченска (л.д. 16).

Согласно копии трудовой книжки, истец ФИО1 по окончании обучения в СПТУ№ г. Междуреченска был принят 30.01.1984 г. подземным электрослесарем на работу на шахту «Л.Д. ФИО3», откуда уволен в связи с призывом в Армию (л.д. 9). 

В период с 16.05.1984 г. по 05.05.1986 г. истец проходил службу в рядах Советской Армии, трудоустроившись 28.07.1986 г. по увольнении со службы в запас подземным электрослесарем на шахту «Л.Д. ФИО3» (л.д. 9).

Согласно ч. 3, 9,10 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

Конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона. Период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд находит правомерным заявленное истцом требование о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ № г. Междуреченска с 01.09.1980 г. по 13.01.1984 г., периода прохождения службы в Советской Армии с 16.05.1984 г. по 05.05.1986 г., поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590. Из представленных УПФР в материалы дела данных о страховом стаже усматривается учет периодов работы истца в качестве подземного электрослесаря на шахте «Л.Д. ФИО3» по окончания обучения в СПТУ№ г. Междуреченска до призыва на службу и по увольнении со службы в запас как подземные работы, учитываемые по Списку 1 (л.д. 41).

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

Исходя из правового содержания Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, суд считает правомерным приравнять периоды обучения истца в СПТУ-№ г. Междуреченска и службы в армии к соответствующей работе в качестве подземного электрослесаря на шахте «Л.Д. ФИО3» по окончании обучения и подземного электрослесаря на шахте «Л.Д. ФИО3», следовавшей после по увольнении со службы в запас, что является основанием для их зачета в специальный стаж. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд находит убедительными доводы представителя истца о допустимости ссылки на п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, по вопросу перерасчета пенсии, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. - перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 по включению спорных периодов по Списку 1 и по перерасчету истцу пенсии с 01.11.2017 г., поскольку установлено обращение ФИО1 с заявлением 04.10.2017 г.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере 2 500 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. 

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 28).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное).

Признать незаконным решение УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 13.10.2017 г. № 898089/17.

Обязать УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала по Списку 1 период обучения в СПТУ № г. Междуреченска с 01.09.1980 г. по 13.01.1984 г., период прохождения действительной военной службы в Армии с 16.05.1984 г. по 05.05.1986 г. и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 01.11.2017 г.

Взыскать с УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Белобородова 

Резолютивная часть решения провозглашена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Белобородова