УИД № 25RS0010-01-2025-000178-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-834/2025

«14» февраля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ., между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение о приобретении последним доли в совместном бизнесе в магазине «Рыбомир». Стоимость, по соглашению сторон, составила 1 000 000 рублей. По достижении соглашения, ответчик зарегистрировался в Налоговом органе как индивидуальный предприниматель, о чем в Едином Государственном Реестре сделана запись от ДД.ММ.ГГ., была выплачена часть денежных средств в размере 500 000 рублей, а на оставшуюся сумму денег ФИО2 написал расписку, остаток обязался выплатить в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ.. В декабре 2024, ответчик по телефону сообщил, что не собирается выплачивать оставшиеся деньги, в связи с чем ДД.ММ.ГГ., после того как истек срок возврата денежных средств, им было написано заявление в УМВД России по ПК, по факту мошенничества. При даче объяснения, ответчик подтвердил факт наличия обязательства, но в возбуждении уголовного дела было отказано, так как данный спор подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке, а признаки состава преступления отсутствуют. Кроме того, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Так же, им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.01.2025г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 503 739 руб.73 коп., расход по оплате госпошлины в размере 15 075 руб. и расходы, на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 434 000 руб., которая включает в себя все материальные требования по заявленному спору и иных материальных претензий к ответчику он не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования ФИО1, в редакции от ДД.ММ.ГГ., о взыскании с него денежной суммы в размере 434 000 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. При этом просил взыскать с него в пользу истца госпошлину в сумме 30% от уплаченной истцом, а 70% возвратить истцу. Ответчику судом были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также отражено в заявлении ответчика о признании иска. После разъяснения судом последствий признания иска, ответчика подтвердил признание иска в полном объёме.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.

Признание уточенного иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого уточенных исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО2 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным ст.333.40 НК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежат возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст.333.19 НК РФ. 

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. при подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в общем размере 15086 руб., исходя из требований имущественного характера. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 434 000 руб. При такой цене иска, размер госпошлины составляет 13350 руб. 

Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату госпошлина в сумме 1736 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4005 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины в сумме 13350 руб., а сумма в размере 9345 руб., которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

С учетом изложенного, возврату истцу ПАО Сбербанк подлежит госпошлина в общей сумме 11081 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, адрес временной регистрации: 

<

.........>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, паспорт №, сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ. в размере 434 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4005 руб., а всего взыскать сумму в размере 438 005 руб. 

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. сумму государственной пошлины в общем размере 11081 руб. от уплаченной ФИО1 государственной пошлины по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова