Дело № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года 

<

...> Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием законного представителя юридического лица МБОУ «Устьянская СОШ» директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя МБОУ «Устьянская СОШ» директора ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Устьянская средняя общеобразовательная школа»,

место нахождения юридического лица: 165210, 

<

...> Октября, д. 1, 

ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № ... от 25 октября 2017 года МБОУ «Устьянская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 112 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «Устьянская СОШ» ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что до рассмотрения административного дела МБОУ «Устьянская СОШ» был направлен отзыв и представлены документы, которыми подтверждалось, что руководителем школы направлялось учредителю предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись. МБОУ «Устьянская СОШ» не имело финансовых ресурсов для исполнения требований закона и не допущения нарушений, выявленных по результатам проверки, ввиду того, что распорядитель бюджетных средств, которым для образовательного учреждения является администрация МО «Устьянский муниципальный район» не обеспечил финансирование на данные цели, несмотря на неоднократные подаваемые учреждением заявки на выделение дополнительных денежных средств. Применение мер, направленных на отстранение от работы педагогических работников, в связи с отсутствием финансирования на исполнение обязанности работодателя, является дискриминацией по отношению к работникам и злоупотреблением правом, при рассмотрении дела не учтено, что у всех работников школы пройден обязательный медицинский осмотр с участием врача-нарколога, врача-невролога и врача-психиатра и все работники допущены до работы в образовательном учреждении

Директор МБОУ «Устьянская СОШ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что собственных средств на организацию психиатрического освидетельствования образовательное учреждение не имеет, из муниципального бюджета средств на указанные цели не выделяется, предусмотренные сметой расходов средства предоставляются не в полном объеме, учреждение имеет значительные долговые обязательства за коммунальные услуги, а также за пройденные работниками медицинские осмотры, нецелевое использование выделяемых бюджетных средств недопустимо он, как руководитель учреждения, принял все зависящие от него меры для получения бюджетных денежных средств на указанные цели, но по не зависящим от него обстоятельствам указанные денежные средства учреждению не предоставлена, в отсутствие денежных средств возможности заключить договор на оказание указанных медицинских услуг не представляется возможным, поскольку это повлечет нецелевое использование денежных средств. По указанным причинам психиатрическое освидетельствование до настоящего времени работниками учреждения не пройдено. Отстранение работников от работы повлечет приостановление образовательного процесса, что недопустимо, так как учреждение исполняет государственный заказ на образование. 

Заслушав представителя юридического лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, в том числе обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, 

На основании п.6.п.16 указанного Порядка обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" утверждены соответствующие правила. 

Согласно п.3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. 

Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. 

Согласно ч. 2 Перечня «Медицинские психиатрические противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» (Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377) к видам профессиональной деятельности и категориям должностей, по которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования отнесены работники учебно-воспитательных учреждений, общественного питания и имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, водители авто- мототранспортных средств, а также работники, чья работа связана с перенапряжением голосового аппарата, в том числе преподавательская.

Протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года, актом проверки от 19 сентября 2017 года, сопроводительным письмом МБОУ «Устьянская СОШ» от 08 сентября 2017 года ..., перечнем и списками работников учреждения,, штатным расписанием от 01 сентября 2016 года, табелями учета рабочего времени за июнь-июль 2017 года, подтверждается, что работники учреждения, на дату проверки учреждения Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе медицинских заключений о прохождении психиатрического освидетельствования не имели, при этом в нарушение ст. 76 ТК РФ были допущены к работе. 

Документы, подтверждающие прохождение в установленном порядке психиатрического освидетельствования, на момент проведения проверки, а также на день вынесения административным органом постановления, отсутствовали. Такие документы не предоставлены и на день рассмотрения жалобы, допуск работников к работе с нарушением требований ст. 76 ТК РФ должностное лицо- руководитель образовательного учреждения не оспаривает.

Доводы жалобы о прохождении работниками учреждения медицинского осмотра не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не исключает обязанность работодателя по организации психиатрического освидетельствования работников и их отстранения от работы в случае не прохождения такого обязательного освидетельствования, в том числе по вине работодателя. 

Таким образом, установлено, что юридическим лицом- МБОУ «Устьянская СОШ» допущены работники к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования. 

Из предоставленных документов, следует, что директором МБОУ «Устьянская СОШ» направлялись предложения начальнику Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для прохождения работниками школы обязательного психиатрического освидетельствования в сумме 790320 руб. 

Однако обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, не зависит от денежных средств, в связи с чем доводы жалобы о том, что работодатель не имел возможности для соблюдения норм законодательства о труде из-за отсутствия финансирования являются несостоятельными. 

Доводы подателя жалобы о том, что отстранение работников учреждения от работы повлечет приостановление образовательного процесса, также являются несостоятельными, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку согласно представленным документам психиатрическое освидетельствование не пройдено не только преподавательским составом учреждения, но также и иными категориями работников, которые не заняты непосредственно в образовательном процессе и отстранение которых не могло повлиять на осуществление учреждением образовательной деятельности.

Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административный орган при вынесении постановления о назначении административного наказания пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Организационно-правовая форма юридического лица, а также его финансовое положение, не могут служить оправданием нарушения конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности закрепленного в части 3 статьи 37 Конституции РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица не установлено.

Между тем, должностным лицом при назначении наказания юридическому лицу не учтены требования ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Полагаю, что имеются исключительные обстоятельства для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.17.1 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, принимаю во внимание имущественное и финансовое положение образовательного учреждения, являющегося бюджетным, не имеющим собственных внебюджетных средств на указанные цели, принимаемые образовательным учреждением меры по выделению бюджетных средств на осуществление установленных законом обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.8, ч.3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Устьянская средняя общеобразовательная школа» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 112 000 рублей снизить до 55 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Устьянская средняя общеобразовательная школа» Архангельской ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М.Рогачева