Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 20.07.2020.

Дело № 2-383/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000120-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца Иванцовой Н.В.

прокурора Завьяловой Т.Е.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Иванцовой Натальи Викторовны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванцова Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по данному адресу. 

Свои требования истец Иванцова Н.В. мотивировала тем, что она и ее сын ФИО2 являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи от 30.08.2006. С 2014 г. в квартиру в качестве члена ее семьи, как бывший муж и отец ее сына, с согласия истца были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчик и его несовершеннолетняя дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик повторно зарегистрировали брак. Решением Вязниковского городского суда от 13.06.2017 несовершеннолетняя ФИО6, удочерена истцом. С 2018 г. отношения между супругами испортились, ответчик пил, оскорблял ее, водил сомнительные компании, не работал. Фактически отношения с ответчиком прекратились. В июне 2019 г. Иванцова Н.В. сообщила мужу, что подает документы на развод и предложила ему найти себе жилье. Ответчик в устной форме попросил дать ему 3-4 месяца на приобретение жилья, так как в собственности жилья у него нет. 09.10.2019 брак между супругами расторгнут. С этого момента ФИО1 перестал быть членом семьи истца. Соглашения по поводу пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Однако, ответчик до настоящего времени зарегистрирован и проживает в квартире истца, ведет аморальный образ жизни, пьет, сквернословит, оскорбляет, не работает, оплачивает часть коммунальных платежей по требованию истца. Добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры истца ответчик отказывается. Данное бездействие ответчика нарушает права истца, как собственника квартиры, ограничивает ее право пользования жилым помещением по собственному усмотрению, создает препятствия при оформлении субсидий, при продаже квартиры. Своим поведением он создает невозможным совместное проживание. 

Истец Иванцова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что впервые они зарегистрировали брак с ответчиком 20.08.1988, в период брака ими в общую долевую собственность в порядке приватизации была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым: за ней, за ответчиком и за их сыном ФИО2 30.08.2006 брак с ответчиком был расторгнут и по устной договоренности с ФИО1 они разделили совместно нажитое имущество, распределив ей и сыну квартиру, а ответчику – автомобиль марки 

<

данные изъяты> и кирпичный гараж. Ответчик выдал ей доверенность на продажу указанной квартиры с правом пользования денежными средствами от ее продажи. 30.08.2006 они продали эту квартиру за 260 000 руб., после чего она оформила на себя кредит в размере 90 000 руб. и, доплатив эту сумму, 31.08.2006 приобрела спорную квартиру в 

<

адрес> за 350 000 руб. на двоих с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ г. умерла «гражданская супруга» ответчика, после чего она решила удочерить их совместного ребенка, вновь создав семью с ответчиком. В это же время она зарегистрировала ФИО1 и его дочь ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Совместно проживать в квартире с ответчиком из-за его поведения невозможно, так как он злоупотребляет спиртным, не работает, налетает драться, но в полицию по этому поводу истец не обращалась. В письменной форме ответчика о выселении она не предупреждала, но направляла ему копию искового заявления. 

Ответчик ФИО1, извещенный, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержал исковые требования Иванцовой Н.В. и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 45)

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который возражал против удовлетворения исковых требований Иванцовой Н.В., оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе РФ (далее ЖК РФ), устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖФ РФ).

Согласно положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативов; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношения или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из материалов данного дела, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 20.08.1988 по 18.07.2006, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

В период брака на основании договора на передачу квартир безвозмездно в собственность граждан (договор приватизации) от 27.12.2001 муниципальным образованием Вязниковского района, в лице МП ЖКХ п. Никологоры, семье Иванцовых в составе трех человек: Иванцова Наталья Викторовна, ФИО1 и ФИО2 безвозмездно в долевую собственность – по 

<

данные изъяты> доле каждому передана занимаемая ими двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ГУ «Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области». (л.д. 61-62) Каждому из собственников выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на его долю в квартире. (л.д. 63-68)

18.07.2006 после прекращения брака ФИО1 на имя Иванцовой Н.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой ответчик уполномочил истца продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную выше квартиру, для чего предоставил ей право предоставлять и получить все необходимые для этого справки и документы, зарегистрировать его право на недвижимое имущество, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, при необходимости регистрировать в ЕГРП изменения в правоустанавливающих документах, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. (л.д. 76)

30.08.2006 Иванцова Н.В., действующая от себя и от имени ФИО1, и ФИО2 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 за 260 000 руб. Согласно п. 5 договора купли-продажи расчет между сторонами договора произведен полностью во время подписания договора. Договор подписан Иванцовой Н.В., действующей от себя и от имени ФИО1 по доверенности. (л.д. 95-97)

В тот же день, 30.08.2006, Иванцова Н.В. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери Иванцовой Н.В., по договору купли-продажи за 350 000 руб. приобрели в долевую собственность в равных долях – по ?, спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9-11) Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2020. (л.д. 31-35)

Как пояснила в ходе рассмотрения дела истец Иванцова Н.В., данная квартира была приобретена на денежные средства в сумме 260 000 руб., вырученные от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, и заемные денежные средства в сумме 90 000 руб., которые она получила, оформив кредитный договор. 

Согласно справке Филиала ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» в г. Вязники от 14.01.2020 в спорной квартире по месту жительств зарегистрированы: истец – с 02.10.2006, ответчик – с 10.11.2014 и его несовершеннолетняя дочь ФИО6 (л.д. 8, 13-15)

06.05.2017 между Иванцовой Н.В. и ФИО1 вновь зарегистрирован брак, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области составлена актовая запись № (л.д. 29), который впоследствии прекращен 19.11.2019 на основании решения Вязниковского городского суда от 09.10.2019, о чем также составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так, в соответствии с п. 1 указанной нормы закона не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п. 2 ст. 10 ГК РФ)

В данном случае судом установлено, что фактически спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена истцом хоть и не в период ее брака с ответчиком, но, в том числе на денежные средства от продажи совместно нажитого сторонами во время брака имущества, а именно, квартиры, переданной им в общую долевую собственность по договору приватизации. При этом, истец, получив от продажи находящейся в общей долевой собственности с супругом квартиры денежные средства, часть из которых (за его долю) принадлежала ответчику, потратила их по своему усмотрению на покупку другой квартиры, право собственности на которую зарегистрировала за собой и сыном. Ссылка истца на то, что ответчик, выдав ей доверенность на совершение такой сделки, разрешил использовать полученные от продажи его доли квартиры денежные средства по ее усмотрению, не соответствует действительности, поскольку такие полномочия в доверенности отсутствуют. 

Анализируя установленные судом конкретные обстоятельства совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, суд полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку она недобросовестно осуществила предоставленное ей ответчиком право на продажу его доли в квартире, выйдя за пределы предоставленных ей полномочий и распорядившись денежными средствами ответчика. 

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку факт приобретения истцом спорной квартиры по возмездной сделке имел место на совместные денежные средства и непосредственно в день прекращения брака между истцом и ответчиком, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 имеет равное с истцом и их сыном право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, так как оно было приобретено, в том числе и на его денежные средства.

Доводы Иванцовой Н.В. о том, что ответчик выдал ей доверенность на продажу приобретенной им в порядке приватизации в общую долевую собственность квартиры с правом распоряжения денежными средствами от ее продажи, а также о том, что она с сыном приобрела по договору купли-продажи спорную квартиру только в их с сыном общую долевую собственность по устной договоренности с бывшим супругом, произведя таким образом раздел совместно нажитого во время брака имущества, выделив ему автомобиль и гараж, суд отвергает ввиду следующего.

Так, истцом в материалы дела не представлено какого-либо соглашения между сторонами, брачного договора, судебного решения или иных документов, свидетельствующих о разделе между супругами совместно нажитого ими в период брака имущества. 

Сам по себе факт регистрации права собственности спорной квартиры за истцом и их с ФИО1 сыном, а за ответчиком - гаража по месту нахождения ранее принадлежащей супругам в период брака квартиры по адресу: 

<

адрес>, ГСК Салют, гараж №, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 56-58), а также начисление на его имя транспортного налога на транспортные средства, не свидетельствует о наличии соглашения между супругами о разделе совместно нажитого имущества. 

При этом, из содержания ст.ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) презюмируется, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Как пояснила сама Иванцова Н.В. в ходе рассмотрения дела, ФИО1, будучи зарегистрированным в спорной квартире, несет расходы на ее содержание, оплачивая часть коммунальных платежей. 

Кроме того, из выданной ответчиком истцу доверенности на право продажи его доли в квартире, приобретенной супругами во время брака, вопреки утверждениям Иванцовой Н.В., не следует, что он предоставил ей право распоряжения полученными от продажи его доли в квартире денежными средствами по ее усмотрению. Напротив, ФИО1 уполномочил ее зарегистрировать его право на недвижимое имущество. (л.д. 76)

Доводы истца о применении ответчиком в отношении нее физической силы, в силу чего их совместное проживание в спорной квартире невозможно, не нашли своего подтверждения. Из объяснений истца следует, что в правоохранительные органы по данным фактам она не обращалась. 

В материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2020 в отношении ФИО1 по ст. 20.1 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения. При этом, из данного определения не следует, что ФИО1 применял в отношении Иванцовой Н.В. какое-либо насилие. (л.д. 99)

При указанных обстоятельства факт того, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи истца, не может являться основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, приобретенным, в том числе и на принадлежащие ему денежные средства, в силу чего спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, наличия брачного договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Наряду с вышеизложенным суд также считает необходимым отметить, что как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не имеет в собственности иного жилого помещения, о чем пояснила и истец. При этом, заявляя требования о выселении ответчика из спорной квартиры, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, из которой следует, что обращения с заявлением о выселении в судебном порядке, собственник соответствующего жилого помещения обязан установить ответчику срок для добровольного выезда из жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванцовой Натальи Викторовны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по указанному адресу отказать.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова