Судья Петухов Д.В. № 33а-2714/2025

№ 2а-1613/2025

67RS0004-01-2025-002480-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вяземского районного суда Смоленской области 10 октября 2025 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 405753/25/67020-ИП и об обязании принятия постановления о возобновлении исполнительного производства по делу № 405753/25/67020-ИП отказать в полном объеме»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия постановления o возобновлении исполнительного производства. В обоснование иска указав, что 19.08.2025 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 405753/25/67020-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 94 444 руб. Впоследствии ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с участием в специальной военной операции. 25.08.2025 исполнительное производство № 405753/25/67020-ИП приостановлено ввиду участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, поскольку положения Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, a также членами их семей и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применимы к рассматриваемым правоотношениям. Помимо этого, в постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Административный ответчик ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В направленных в адрес суда возражениях просило в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вяземским районным судом Смоленской области 10.10.2025 постановлено вышеназванное решение, которое ФИО1 просит отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам о взаимосвязи п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, a также членами их семей и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «O потребительском кредите (займе)». Физические лица, предоставившие денежные средства на основании договора займа, не являются кредиторами по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «O потребительском кредите (займе)». Следовательно, исполнительные производства, возбужденные в пользу таких взыскателей, не подлежат приостановлению на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение районного суда нарушает права административного истца и не соответствует интересам самого должника, поскольку на сумму долга продолжают начисляться проценты. Помимо этого, судом не дано правовой оценки доводам о несоответствии обжалуемого постановления ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08.07.2025 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., проценты, начисляемые на сумму 90 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения, а также 4 044 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

19.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в отношении ФИО3 возбужденно соответствующе исполнительное производство № 405753/5/67020-ИП.

22.08.2025 в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от ФИО3 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 405753/5/67020-ИП с приложением справки, подтверждающей участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

25.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 67020/25/491153 о приостановлении исполнительного производства № 405753/5/67020-ИП по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Указанное постановление от 25.08.2025 № 67020/25/491153 было направлено в адрес должника и взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 25.08.2025, а также почтовой корреспонденцией.

30.08.2025 в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступила жалоба ФИО1 на постановление о приостановлении исполнительного производства № 405753/5/67020-ИП.

07.09.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 37 КАС РФ (глава 4) к лицам, участвующим в деле, относятся стороны (п. 1), которыми являются административный истец и административный ответчик (ч. 1 ст. 38 КАС РФ).

Согласно положениям ч. 4, ч. 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть, в том числе органы государственной власти, иные государственные органы, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (ч. 5 ст. 41 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, ч. 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Между тем рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2, чье постановление оспаривается.

Не привлечение к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Смоленской области лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления, тем самым повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным. Без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лица, участие в деле которого, является обязательным.

Данные обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области 10 октября 2025 г. отменить, направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.