УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2024 года 

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Ермичевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №1, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк», осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на ее банковском счете №, открытом на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил денежные средства потерпевшей, совершив перевод с вышеуказанного банковского счета потерпевшей денежных средств в сумме 10000 рублей на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего ФИО5, которые в указанный период поступили на его лицевой счет, то есть выбыли из законного владения потерпевшей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с малознакомой Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 уснула, то он взял ее мобильный телефон и через смс сообщения на № перевел с карты Потерпевший №1 на свой номер телефона № в приложении «Сбербанк-онлайн»10000 рублей. Вину в содеянном преступлении признает и раскаивается, причиненный ущерб возместил, предпринял попытки принести извинения потерпевшей. Указал, что проживает с тетей, имеет малолетнего сына, который проживает с матерью, иных родственников не имеет. Указал на то, что страдает хроническими заболеваниями, получал травмы. 

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ее пользовании находился мобильный телефон марки «Редми 12С», на котором была уставлена услуга «Мобильный банк», к мобильному банку была привязана ее сим-карта с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки со своими знакомыми, через которых познакомилась с мужчиной по имени ФИО1. В настоящее время ей известно, что его фамилия ФИО2. Они употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, в ходе распития алкоголя она уснула. Когда проснувшись на утро вернулась домой, обнаружила, что с ее телефона был осуществлен перевод в сумме 10000 рублей на абонентский №. В ходе разговора ФИО2 признался, что это он похитил деньги, переведя их через №. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 13-17).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО2 ФИО1. У ФИО3 есть сим-карта с номером №, которую около 5 лет назад он передал в пользование ФИО2. В феврале 2024 года ФИО2 приехал к нему домой совместно с незнакомой девушкой. Они все вместе попили пиво на кухне, после чего он ушел спать, что происходило между девушкой и ФИО2, он не знает. От ФИО2 в последствии узнал, что когда ФИО2 с девушкой был у него в гостях, то с телефона девушки ФИО2 перевел 10000 рублей на принадлежащую ФИО3 сим-карту, находившуюся в пользовании ФИО2 (л.д. 34-35). 

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- выписка по расчетному счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18.04 часов с расчетного счета Потерпевший №1 № банковской карты № осуществлено списание денежных средств на сумму 10000 рублей (л.д. 25); 

- протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27);

- детализация счета по абонентскому номеру №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж через платежные системы на сумму 10000 рублей (л.д. 54); 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена детализация счета по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

- заявление (явка), зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО2, в котором он добровольно признается в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1, путем перевода на баланс своего номера телефона. В дальнейшем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д. 37);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета потерпевшей, дал показания аналогичные ранее данным им в ходе допроса. Потерпевшая Потерпевший №1 с его показаниями согласилась (л.д. 48-52);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место совершения им преступления – 

<

адрес>62, рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 58-61);

- другими материалами уголовного дела. 

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах изобличающие себя показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого поддержал. 

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО1

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО2 сам выбрал установленный механизм кражи и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем перевода на счет, находящийся в его пользовании, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он неоднократно судим, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с тетей, при встрече приветлив, не конфликтует, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д. 92), в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: злоупотребление курительными смесями (л.д. 89, 90).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 37), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений сотрудникам правоохранительного органа по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 39), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 58-60) и очной ставки с потерпевшей (л.д.48-52), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.33), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принятии мер по принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка (л.д. 74).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Учитывая изложенное, судимость по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ образует опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, стало причиной совершения преступления, либо способствовало его совершению.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, причины, в силу которых предыдущие наказания не оказали должного влияния на его исправление, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, исключает назначение ему наказание в виде лишения свободы условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, о чем просила сторона защиты. 

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Именно такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

В силу ст. ст. 97, 99, 100, 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка по движению денежных средств по банковской карте №, детализация счета по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева