УИД № 61RS0004-01-2024-009927-40

Дело № 2-371/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав на то, что 22.01.2024 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа № №, в соответствии е которым истец передал ответчику денежные средства в размере 975000 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от 22.01.2024 года на сумму 900000 рублей, а также Дополнительным соглашением № № от 30.01.2024 года и расходным кассовым ордером № б/н от 30.01.2024 года на сумму 75000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 22.03.2024 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с июля 2024 года не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель АУДИ Q5, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2009, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 4 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000 (Тридцать тысяч) рублей. Ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость Оборудования в размере 30000 рублей. Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать в ответчика в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по Договору займа № № от 22.01.2024 года в размере 974999 рублей, проценты за пользование суммой займа по Договору займа № № от 22.01.2024 года за период с 01.07.2024 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № № от 22.01.2024 года в размере 60449 рублей 95 копеек; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № № от 22.01.2024 года в размере 1922 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от 22.01.2024 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48794 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст.421ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор).

В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

По правилам п. 1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачиденегили других вещей.

Согласно п. 2 ст.808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определеннойденежнойсуммы. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующихденежныхсредств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа № №, в соответствии е которым истец передал ответчику денежные средства в размере 975000 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей, а также Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). 

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с января 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным.

Ставка процентов составляет 96,000 процент(а) в год, согласно Индивидуальным условиям Договора.

Однако, в срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Денежныесредства в сумме 974999 рублей года были выданы ответчику, что подтверждается указанным графиком уплаты процентов и возврата суммы займа, в котором имеется подпись ФИО1 Таким образом, Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, по выдаче суммы займа.

Ответчик доказательств погашения долга по договору займа суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства в установленный срок, не исполнил. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя нормы действующего закона, учитывая представленные со стороны истца доказательства в обоснование заявленных требований,суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах,судполагает, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по договору займа, а также начисленные проценты.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога приобращениина неговзыскания.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 является собственником автомобиля марки HONDA FIT, 2015 года выпуска, № кузова GK3-1117830, цвет серый.

С учетом изложенного, в связи с длительным нарушением заемщиком ФИО1 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

Суд полагает возможнымобратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге, принадлежащее ФИО2, паспорт №, а именно: транспортное средство марки HONDA FIT, 2015 года выпуска, № кузова №, цвет серый, путем его продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с мая 2024 года не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договор займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты проценте предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2024 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. 

Таким образом, всего к взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит сумма основного долга в размере 974999 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2024 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца, размер подлежащей выплате неустойки составляет 60449 рублей 95 копеек.

Указанный расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения усуда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основурешениясуда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию неустойка в размере 60449 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, 22.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 4 числа каждого календарного месяца.

Соответственно, задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга составляет 1922 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. 

Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000 (Тридцать тысяч) рублей. 

Ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенныепо делусудебныерасходы.

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ годапооплатегоспошлиныв размере 48794 рублей (л.д. 5), в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48794рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ», ИНН 

<

***> сумму займа в размере 974999 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2024 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; сумму неустойки в размере 60449 рублей 95 копеек; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1922 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 48794 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге, принадлежащее ФИО1, паспорт №, а именно: транспортное средство марки АУДИ Q5, 2009 года выпуска, № кузова №, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года

Судья