Дело № 12-154/2025 

УИД 23RS0039-01-2025-000388-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

ст. Павловская 08 июля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО "БелАвтоСервис" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении юридического лица ООО "БелАвтоСервис" привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ООО "БелАвтоСервис" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении юридического лица ООО "БелАвтоСервис" привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо ООО "БелАвтоСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "БелАвтоСервис" привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель, полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что данное постановление вынесено не обосновано, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а поступившее в адрес общества постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к электронным документам (в резолютивной части не указана должность лица, его ФИО, отсутствует отметка электронной подписи, содержащая фразу "документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, ФИО владельца сертификата, срок действия ключа электронной подписи).

Во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14,06.2013 г. N 504) Общество регулярно вносит денежные средства в счет платы возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается Выпиской оперший от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчетную запись 101 054 517 236 обществом зачислено денежных средств в сумме 900 000.00 руб., при этом остаток на начало периода составил 1 078 613.16 руб., остаток на конец периода - 427 325.27 рубле й.

Согласно отчетам, сформированным в личном кабинете оператора Платон, по бортовому устройству для транспортного средства г/н №, ООО «РТИТС» производились начисления и списания с расчетной записи Общества, за движение ТС по федеральным дорогам, при этом, оператором фиксировались данные о движении транспортного средства и его координатах, что подтверждается документами: детализация начислений Платы по транспортным средствам за ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, от ДД.ММ.ГГГГ (Остаток денежных средств на расчетной записи на начало периода (руб.): 1078613,16, остаток на конец периода (руб.): 427325,27, зачислено денежных средств (руб.): 900000,00; путь, пройденный ТС r/н Н444УТ123 по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (км) составил 5824,655, начислена плата (БУ) (руб ): 17765,52); Детализация движений ТС от ДД.ММ.ГГГГ за период 07.0).2025 (логистический отчет; оператором зафиксированы координаты въезда и съезда ТС на тарифицируемые участки, всего 31 уникальная операция).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:34 произошла фиксация транспортного средства на тарифицируемых координатах, денежные средства были списаны с расчетной записи заявителя, операции присвоен уникальный №. (стр. 28 Детализации движений ТС от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ).

Логистический отчет отражает пройденный путь транспортного средства по автомобильным: дорогам общего пользования федерального значения при включенном, и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Кроме того, согласно данным оператора, бортовое устройство №, закрепленное за ТС г/н. №, в рабочем состоянии (активное), дата окончания срока службы ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неисправности оборудования (экспертиз, заключений) в материалах дела не имеется.

За время пользования бортовым устройством нарушений правил его пользования и внесения/списания в системе Платон не выявлено. Водителем транспортного средства во время эксплуатации бортового устройства (в начале движения ТС, во время пути, по окончании движения) нарушения в работе не фиксировались, индикации бортового устройства свидетельствовали о том, что оно готово к использованию по назначению и исправно.

Таким образом, обществом совершены все необходимые действия по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при этом, комплексом фото- видео фиксации установлено время, координаты и пройденный путь автомобилем. Вольво г/н №, оператором начислена и списана плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам.

Помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, вызывающее сбои в работе бортового устройства можно отнести к категории иных подобных причин.

Так как причиной является не выключенное устройство, а помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации (рамки Платон), многочисленные сбои в работе, зафиксированные в системе Глонасс/GPS, связанные с внешним влиянием источника подавления сигнала, фиксируются автомобильными перевозчиками, о чем в газете РБК опубликована соответствующая статья «24» июля 2024 года.

Кроме того, согласно уведомлению оператора «Платон», размещенному в официальной группе Telegram https://t.me/platonsvstem/1220, существует проблема конфликта при одновременной работе средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и системы взимания платы «Платон».

Таким образом, влияние стороннего оборудования на результаты работы бортового устройства является общеизвестным фактом.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления, оно оформлено в форме электронного документа, имеются сведения о серийном номере сертификата ключа подписи.

Вместе с тем, из содержания копии указанного постановления, выполненной в форме электронного образа документа, не позволяет провести проверку действительности на момент подписания электронного документа квалифицированного сертификата, срока действия ключа электронной подписи, принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной: электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания, определить лицо;, подписавшее электронный документ, а также фактическое подписание постановления.

В соответствии с пунктом 17 ст. 1 Федерального закона № 490-ФЗ от 26.12.2024 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 01 января 2025 года, внесены изменения » часть 1.3 стати 32.2 КоАП РФ, административный штраф за правонарушения в области дорожного движения, которые совершены начиная с 01.01.2025, может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления указанного закона в силу.

При этом, согласно резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, а именно 2500 рублей

Таким образом, при назначении административного наказания старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 не учел изменения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушения, применив положения закона, утратившего юридическую силу 31.12.2024г.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление фактически не подписано должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, содержит положения закона, утратившего юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не соответствует требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и принято без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, - подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

Представитель ООО "БелАвтоСервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, в суд не представил.

От представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы ООО "БелАвтоСервис" отказать.

Суд в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.п.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу ст.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства "Вольво" с г/н № является ООО «БелАвтоСервис», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Постановлением юридическое лицо ООО "БелАвтоСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 53 сек. на 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» 

<

адрес>, ООО "БелАвтоСервис", будучи собственником (владельцем) транспортного средства г/н №, С№, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления маршрутной карты.

Данное нарушение было зафиксировано с применением, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи комплекс «АВТОУРАГАН-ВСМ2», и на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оператором государственной системы взимания платы является ООО «РТИТС». 

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается. Данных о том, что транспортное средство на момент правонарушения не находилось в собственности или владении ООО "БелАвтоСервис" также не представлено.

Оспариваемое постановление направлено заказным письмом в адрес ООО «БелАвтоСервис» и получено адресатом 11.03.2025г. (ШПИ 8040050675948). При этом, жалоба на вышеуказанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования. 

Суд принимает во внимание представленный по запросу суда ответ ООО «РТИТС» от 04.04.2025г., согласно которому указано следующее: Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 16:15:28 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО "БЕЛАВТОСЕРВИС".

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 17:03:43 закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 20:26:53 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» (1 км 6 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было включено, при этом не передавало данные о местоположении ТС с ГРЗ №. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства".

Данные о пройденном ТС пути в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 18:13:18 - ДД.ММ.ГГГГ 20:30:48 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №- не была внесена.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (и. 8 Правил).

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчётной записи №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:20 поясняем: списание в размере 1.99 руб. за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 20:26:53 - ДД.ММ.ГГГГ 20:27:20 (по московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция).

Обязанность внесения платы для владельца транспортного средства установлена ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на него.

Со стороны ООО «РТИТС» также представлена детализация операций по расчетной записи, свидетельствующая об отсутствии платы за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.26м. 53 сек. 

Доказательств некорректной работы системы СВП в момент фиксации правонарушения не имеется.

Таким образом, доказательств того, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с г/н №, была своевременно внесена, в материалах дела не имеется, а представленные со стороны заявителя выписка операций, информация из личного кабинета "Платон", детализация начислений платы по транспортному средству, детализация движений транспортного средства, а также доводы юридического лица обратного не подтверждают. Наличие денежных средств на расчетной записи и проверка работоспособности бортового устройства не свидетельствует о невиновности или о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Заявитель указывает на то, что отсутствуют доказательства неисправности оборудования (бортового устройства), но при этом судом установлено, что плата за проезд не была произведена, владелец транспортного средства не известил об этом оператора СВП. 

Многочисленные в жалобе ссылки на опубликованные статьи в газете РБК и на сайте страниц в сети интернет о некоторых сбоях (помеховых воздействий) на работу бортовых устройств не имеют под собой юридического значения и не могут быть приняты как доказательство, непосредственно указывающее на причину отсутствия оплаты за проезд транспортного средства с ГРЗ № - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 53 сек. минут по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» 

<

адрес>.

Положения норм КоАП РФ, в частности ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 ст. 1 Федерального закона № 490-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения » часть 1.3 стати 32.2 КоАП РФ, административный штраф за правонарушения в области дорожного движения, которые совершены начиная с ДД.ММ.ГГГГ, может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления указанного закона в силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Ространснадзора имелись полномочия по вынесению оспариваемого постановления, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения принятого постановления, а также прекращения дела об административном правонарушении, в частности, в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене. В действиях ООО «БелАвтоСервис», имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, принятое в отношении ООО "БелАвтоСервис" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "БелАвтоСервис" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края Е.Н. Глаголько