№ 12-268/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 28 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты> К. на постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям К. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям К. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – 

<

данные изъяты> в лице директора – К. признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили: ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что первоначально 

<

данные изъяты> в течении 10-дневного срока направляло жалобу на данное постановление в Арбитражный суд Самарской области, которая была возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, и жалоба представителя 

<

данные изъяты> К. на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление изменить, снизить размер административного штрафа до 50.000 рублей. Указал на то, что Общество не оспаривает факт выявленных Росприроднадзором нарушений требований промышленной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ст.8.2 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, считает, что назначенный административный штраф в размере 100.000 рублей не соразмерен с установленными Росприроднадзором обстоятельствами и приведет к ограничению прав Общества, так как выявленные нарушения были совершены впервые, ранее Общество за нарушение указанных в постановлении требований не привлекалось. В связи с выданным 

<

данные изъяты> предписанием № об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения указанных требований Общество вынуждено в трехмесячный срок понести существенные материальные затраты, связанные с выполнением мероприятий по устранению нарушений. Уменьшение назначенного административного штрафа с 100.000 рублей до 50.000 рублей позволит 

<

данные изъяты> устранить указанные нарушения качественно и в срок, установленный предписанием. 

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> К. не явился, согласно представленного заявления доводы ходатайства и жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам, снизив размер штрафа, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления жалобу просил рассмотреть в их отсутствие, указав на то, что юридическое лицо – 

<

данные изъяты> в лице директора – К. к административной ответственности привлечено обосновано, в соответствии с законом. Сведений о тяжелом материальном положении юридическое лицо не представило и штраф назначен в минимальном размере, согласно санкции статьи.

Суд, исследовав представленные документы, полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям К. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так обжалуемое постановление было получено юридическим лицом, согласно сведений с сайта почты России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление было направлено в Арбитражный суд Самарской области. Определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ – жалоба возвращена заявителю в связи с иным порядком обжалования. Данное определение было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена в Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Проверив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приобщенные сторонами документы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям К. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки 

<

данные изъяты> (Приказ о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки осуществлен выезд по адресу производственной площадки 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 1. В результате осмотра места накопления № (открытая площадка, вблизи корпуса 159) установлено следующее: с восточной стороны корпуса № в металлических бочках V = 0,2 м3 временно накапливаются отходы, образующиеся в процессе термического обезвреживания водного раствора сульфида натрия. Место временного накопления отходов не соответствует требованиям природоохранного и санитарного законодательства. 2. место накопления отходов № предназначенное для временного накопления ртутьсодержащих ламп организовано в корпусе 151 (склад сырья). Отсутствует набор для проведения первичной демеркуризации, необходимый в случае возникновения аварийной ситуации (в случае повреждения целостности ртутьсодержащих ламп). По факту выезда составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблицы). 

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, в том числе приказом о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблицы), которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений закона в процессе привлечения 

<

данные изъяты> в лице директора – К. к административной ответственности, влекущих за собой отмену принятого решения допущено не было. Действия 

<

данные изъяты> в лице директора – К. правильно квалифицированы по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ. 

Наличие состава и событие правонарушения заявителем не оспариваются.

Вместе с тем, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом представленных суду документов, касающихся нарушения, исполнения предписания, а также доводов о необходимости понести существенные материальные затраты на исполнение мероприятий по исполнению выданного по результатам проверки предписания в срок, т.е. фактически доводы о тяжелом материальном положении юридического лица, в том числе с учетом текущей экономической обстановки в стране, суд полагает возможным применить к юридическому лицу положения ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное 

<

данные изъяты> в лице директора – К. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100.000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 ч.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его финансовому и имущественному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела (при наличии дефицита бюджета) подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям К. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям К. в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50.000 рублей, удовлетворив жалобу представителя 

<

данные изъяты> К.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья